定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲字第423號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 呂理任 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執聲字第227號、113年度執字第14530號），本院裁 定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人呂理任因違反毒品危害防制條例等案 件，先後經判決如附表所示罪刑確定，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款規定聲請定應執行之刑等語。 二、本院之判斷： 　㈠附表編號1-3所示罪刑，符合裁判確定前犯罪要件，檢察官為 本件聲請固非無見。 　㈡惟觀諸附表編號2、3之犯罪日期分別為「112年11月22日」、 「112年11月22日回溯120小時」。經本院調取桃園地檢署113年度執字12748號全卷、113年度執字第14530號全卷確認，附表編號2之採尿時間為112年11月22日6時20分（下稱第一次採尿），採尿結果為安非他命濃度10121ng/mL、甲基安非他命濃度000000ng/mL，受刑人於警偵中均未表示何時施用毒品；附表編號3之採尿時間為112年11月22日22時40分（下稱第二次採尿），採尿結果為安非他命濃度10359ng/mL、甲基安非他命濃度63185ng/mL，受刑人於警詢表示是於112年11月22日4時許施用毒品，於偵查中則表示係於112年11月22日16時許施用毒品。 　㈢可知，受刑人同日為警採尿送驗2次，且第二次採尿之尿液甲 基安非他命濃度遠低於第一次採尿之甲基安非他命濃度，且受刑人在第二次採尿時曾表示112年11月22日4時許有施用過毒品，故第一次採尿與第二次採尿，是否為同一施用毒品行為之結果即屬有疑。是本件宜先釐清附表編號2之案件與附表編號3之案件是否屬同一案件後再行聲請定刑，較為妥適。從而，本件聲請，礙難准許，爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　 刑事第八庭　 法　官 葉作航 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳韋彤 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　6 　　日