定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲字第52號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 林倉平 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑，本院裁定如下： 　　主　文 林倉平犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒 刑肆年貳月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人林倉平因犯誣告等案件，先後經判決 確定如附表，經受刑人聲請依刑法第53條、第51條第5 款、50條第2 項定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1項聲請定其應執行刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長刑期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項前段、第51條第5 款分別定有明文。又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦定有明文。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪之情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條第1 項但書第1 款、第2 項定有明文。另數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144號、第679 號解釋意旨參照）。 三、經查，受刑人因誣告等案件，經法院分別判處如附表所示之 刑，附表編號1至11並經本院定應執行刑為有期徒刑3年10月確定，且附表所示之罪俱係於附表編號1所示之判決確定日期（民國109年4月16日）前所為，就上開案件犯罪事實最後判決之法院復為本院，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及相關判決附卷可稽。復查，如附表編號4、12所示之罪均不得易科罰金、附表其餘所示之罪均得易科罰金，屬刑法第50條第1 項但書第1 款之情形，依同條第2 項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依同法第51條規定定之，茲受刑人已表示請求檢察官就如附表所示各罪，聲請合併定應執行刑，此有受刑人簽名之「臺灣桃園地方檢察署依102 年1 月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」在卷足憑。故聲請人依刑事訴訟法第477 條第1 項之規定，聲請就如附表所示各罪所處之刑定應執行之刑，其聲請經核尚無不合，應予准許。經整體考量受刑人請求從輕定刑之意見，所犯本案各罪之不法內涵及侵害法益程度，並權衡受刑人之行為責任與整體刑法目的暨前經定應執行刑、新增之誣告罪與他罪之罪質均不同等各項因素，爰裁定如主文所示之應執行刑。 四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項前段、第 53條、第51條第5 款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　 10 　　日 　　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　陳佳宏 以上正本證明與原本無異 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施春祝 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日