定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲字第631號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 王頌強 （現另案於法務部○○○○○○○執行中 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執聲字第247號），本院裁定如下： 　　主　文 王頌強所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期 徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人王頌強因犯偽造文書等案件，先後經 判決確定如附表，經受刑人聲請依刑法第53條、第51條第5款及第50條第2項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑。然上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。 三、經查： （一）本院以書面向受刑人詢問並予以陳述意見之機會，受 　　　　 刑人就本件定應執行刑回覆：「沒有意見」，先予敘 明。 （二）查受刑人經判處如附表所示之有期徒刑確定在案，且 附表編號2至4之犯罪時間均在附表編號1之判決確定日 即民國112年7月11日前，有各該判決及臺灣高等法院 被告前案紀錄表可證，是附表之有期徒刑合於裁判確 定前犯數罪要件，則聲請人之聲請於法有據，應予准 許。 （三）次查，附表編號1、2所示有期徒刑，經臺灣新北地方 法院113年度聲字第28號裁定定應執行有期徒刑為6月 ，有該裁定可憑，故本件依已定應執行刑之內部界限 及刑法第51條第5款規定，應於有期徒刑1年2月至6月 間定應執行之刑。本院審酌附表之罪的犯罪類型、間 隔時間、預防需求、刑罰比例原則及恤刑、受刑人之 意見（見聲字卷卷附受刑人意見表）等一切情狀後， 酌定受刑人應執行有期徒刑1年，並諭知易科罰金之折 算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　刑事第十二庭　　法　官　曾淑君 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　姚承瑋 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日 附表：臺灣桃園地方檢察署受刑人王頌強定應執行刑案件一覽表 。