定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲字第715號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳世凱 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執聲字第506號），本院裁定如下： 　　主　文 陳世凱因附表等罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆年 陸月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人陳世凱因犯傷害等案件，先後經判決 確定如附表所載，經受刑人聲請，依刑法第53條及第51條第5 款及第50條第2項之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項聲請裁定定應執行之刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 　　，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 　　、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 　　會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 　　與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察 　　官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條第1 　　、2 項定有明文。次按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法 　　第51條規定，定其應執行之刑，數罪併罰，宣告多數有期徒 　　刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其 　　刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款定有明文 。末按刑法第53條所謂數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，以2 裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要，最高法院33年非字第19號判例意旨可資參照。 三、查本件受刑人所犯附表所示各罪已判決確定，且附表編號1 所示之罪於判111年10月4日判決確定，又附表編號2至5所示之罪均為附表編號1判決確定前所犯之數罪；再附表編號1、2所示之罪，已經本院以112年度聲字第2057號裁定應執行有期徒刑6月確定，有上開裁判附卷可考，惟上開之罪仍得與附表所示編號3至5所示之罪更定應執行之刑。再者，附表所示之罪各得易科罰金及不得易科罰金之宣告刑，皆已由受刑人向檢察官請求合併定其應執行刑，有臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否定應執行刑調查表1 份在卷可稽；末查本院為犯罪事實最後判決之法院。綜上，依刑法第50條第2項規定，聲請人係經受刑人之請求，而向本院聲請如附表所示之罪定應執行之刑，本院審核認前開聲請為正當，並考量其所犯如附表所示各罪之犯罪類型為毒品犯罪、傷害犯罪，犯罪時間相隔非長，另審酌其所犯各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性、所犯數罪為整體非難評價，及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等，定其應執行之刑如主文所示。 四、受刑人就上揭不得易科罰金之罪，原不得諭知如易科罰金之 　　折算標準，故受刑人所犯得易科罰金之罪，因與上揭不得易 　　科罰金之罪合併處罰之結果，就所定其應執行之刑，自不得 　　再諭知如易科罰金之折算標準，併此敘明。 五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第51條第5 款、第53條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　19　　日 　　　　　　　　 刑事第七庭　　法　官　陳品潔 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃瓊儀 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　19　　日