定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲字第72號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 許文山 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第3706號），本院裁定如下： 　　主　文 許文山所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役伍拾日，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人許文山因妨害自由等案件，先後經判 決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、刑法第53條及第51條第6款分有明定。 三、經查，受刑人因如附表所示之案件，先後經法院判處如附表 所示之刑，並分別確定在案等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考。準此，檢察官以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請就受刑人如附表所示各罪定其應執行之刑，於法並無不合，應予准許。爰依前揭法條規定，本於罪責相當原則之要求，在法律所定之外部性界限範圍內，考量受刑人所犯如附表編號1所示之以不正方法由收費設備取財罪，與編號2所示之恐嚇危害安全罪，其犯罪類型、行為態樣及所侵害之法益迥然有別，暨綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、及對其施以矯正之必要性，定其應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。至受刑人如附表編號1所示之罪刑，雖已執行完畢，然此僅應由檢察官於指揮執行時扣除之，與定應執行刑之裁定無涉，併此敘明。 四、末考量本件受刑人如附表編號1所示罪刑已執行完畢，且本 件聲請定刑之案件僅有2件，所處之刑均為拘役刑，定刑審酌之因素單純，依法可資減讓之幅度亦為有限，應認屬刑事訴訟法第477條第3項所定顯無必要之情形，爰未予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　郭于嘉 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　魏瑜瑩 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日 附表：