詐欺等

臺灣桃園地方法院刑事判決 114年度金訴字第3號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 曾秀娟 上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（113年度偵字第545 59號），本院判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、追加起訴意旨略以：被告曾秀娟與其配偶張殷瑱（另行提起 公訴）2人均係詐欺集團成員，與姓名年籍均不詳之本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員以不詳方式，取得中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（帳戶申設人石勝嘉【所涉幫助詐欺案件經警另行移送偵辦】，下稱石勝嘉郵局帳戶），再由本案詐欺集團不詳成員，於如附表1所示詐騙時間及詐騙方式，詐騙如附表1所示之陳顯達，致其陷於錯誤，匯出如附表1所示匯款金額至石勝嘉郵局帳戶。待款項入帳後，本案詐欺集團即指示車手被告，於如附表2所示提領日期及時間，領取石勝嘉郵局帳戶如附表2所示提領金額，並由被告按本案詐欺集團指示交付回水與本案詐欺集團不詳成員，以此方法製造金流之斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向，而隱匿該犯罪所得。因認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財、條正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌等語。 二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之 誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文；又起訴之程序違背規定情形者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，同法第303條第1款、第307條亦有明定分。故追加起訴應限於在第一審辯論終結以前始得為之，違反此項規定而追加起訴者，其程序即於法不合。 三、經查，檢察官雖以本案與本院113年度金訴字第1482號案件 （下稱前案）係數人共犯數罪之相牽連案件，因而追加起訴，並於113年12月31日繫屬於本院，有臺灣桃園地方檢察署113年12月30日桃檢秀行113偵54559字第1139169668號函上所蓋之本院收文戳章在卷可查。惟前案業經本院於113年11月18日言詞辯論終結，並於113年12月23日宣判在案，有本院刑事報到單及審判筆錄在卷可稽，則本案追加起訴既係於前案第一審言詞辯論終結後始繫屬於本院，依上開規定及說明，追加起訴之程序自屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主 文。　　 本案經檢察官郭法雲追加起訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　刑事第十八庭　法　官　羅文鴻 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　簡煜鍇　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日 附表1： 編號 被害人 詐騙時間及 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入金融帳 1 陳顯達 (提告） 113年6月21日，偽冒「7-11賣貨便」、中國信託商業銀行客服人員，以賣貨便交易需按指示開通認證金流為由，詐騙告訴人陳顯達，告訴人陳顯達陷於錯誤，按指示操作。 113.6.21 ⑴19：19 ⑵19：23 ⑴25,910元 ⑵19,122元 ⑴石勝嘉郵局帳戶 ⑵石勝嘉郵局帳戶 附表2： 編號 提款車手 提領金融帳戶 提領日期 及時間 提領金額 交易地點 1 曾秀娟 石勝嘉郵局帳戶 113.6.21 19：29 19：30 20,000元 2,000元 桃園巿中壢區元化路1之1號「統一超商元化門巿」