給付加班費等

臺灣桃園地方法院民事裁定 112年度勞訴字第71號 上 訴 人 即 原 告 鄭紹民 上 訴 人 即 原 告 李永康 住○○市○鎮區○○路0段000巷00弄0 號 王信亭 被 上 訴人 即 被 告 天成醫院 法定代理人 徐萬興 上列當事人間請求給付加班費等事件，上訴人對於民國113年10 月25日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下： 　　主　　文 上訴人應於本裁定送達後7日內，各補繳如附表「合計」欄所示 之裁判費，逾期則駁回其上訴。 　　理　　由 一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳 納裁判費，此為必須具備之程式，且為法院應依職權調查之事項。次按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。次按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，勞動事件法第12條亦有明文。 二、上訴人鄭紹民、李永康及王信亭分別於民國113年11月14日 及21日提起第二審上訴，均未繳納第二審裁判費。經查，上訴人鄭紹民之上訴利益為新臺幣（下同）2,017,301元，第二審裁判費為31,497元，暫免徵收裁判費3分之2後，應暫先繳納之第二審裁判費為10,499元；上訴人李永康之上訴利益為2,543,476元，第二審裁判費為39,367元，暫免徵收裁判費3分之2後，應暫先繳納之第二審裁判費為13,122元；上訴人王信亭之上訴利益為1,763,317元（計算式：1,750,432+122,885），第二審裁判費為27,784元，暫免徵收裁判費3分之2後，應暫先繳納之第二審裁判費為9,261元。 三、再查，上訴人於第一審起訴時，僅繳交調解費用3,000元， 並未繳納第一審裁判費，是上訴人應一併繳納第一審裁判費。上訴人鄭紹民於第一審之訴訟標的金額為2,058,395元，第一審裁判費為21,394元，暫免徵收裁判費3分之2並扣除調解費用1,000元後，暫應繳納之第一審裁判費為6,131元；上訴人李永康於第一審之訴訟標的金額為2,651,764元，第一審裁判費為27,334元，暫免徵收裁判費3分之2並扣除調解費用1,000元後，暫應繳納之第一審裁判費為8,111元；上訴人王信亭於第一審之訴訟標的金額為1,975,617元（計算式：1,750,432+225,185=1,975,617），第一審裁判費為20,602元，暫免徵收裁判費3分之2並扣除調解費用1,000元後，暫應繳納之第一審裁判費為5,867元。 四、綜上，上訴人鄭紹民共應繳納第一、二審裁判費16,630元（ 計算式：10,499+6,131=16,630）；上訴人李永康應繳納第一、二審裁判費21,233元（計算式：13,122+8,111=21,233）；上訴人王信亭應繳納第一、二審裁判費15,128元（計算式：9,261+5,867=15,128）。茲依前開規定，命上訴人等人於本裁定送達後7日內如數繳納，逾期未補正即駁回其上訴。 五、依民事訴訟法第442條第2項規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　游璧庄 正本係照原本作成。 本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後 10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元；命補 裁判費之部分，不得抗告。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉明芳 附表