離婚等

臺灣桃園地方法院民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度婚字第119號 原 告 甲○○ 訴訟代理人 沈孟生律師 吳婕華律師 蔡佩諮律師 複代理人 楊明瑜律師 被 告 丙○○ 訴訟代理人 雷皓明律師 黃杰律師 複代理人 李家徹律師 程序監理人 乙○○ 上列當事人間請求離婚等事件，程序監理人聲請核定報酬，本院 裁定如下： 　　主　文 本件程序監理人乙○○之酬金核定為新臺幣參萬陸仟元，由被告丙 ○○負擔。 　　理　由 一、按法院得依程序監理人聲請，按其職務內容、事件繁簡等一 　　切情況，以裁定酌給酬金，其報酬為程序費用之一部，家事 　　事件法第16條第4 項定有明文。次按法院裁定程序監理人酬 　　金，應斟酌職務內容、事件繁簡、勤勉程度、程序監理人執 　　行律師、社會工作師或相關業務收費標準，每人每一審級於 　　新臺幣（下同）5,000 元至38,000元額度內為之。前項酬金 ，包括程序監理人為該事件支出之必要費用在內。法院於為前項裁定前，應予程序監理人及當事人陳述意見之機會。程序監理人應就第一項之事由釋明之，亦為程序監理人選任及酬金支給辦法第13條所明定。 二、經查，本院前以112年度婚字第119號裁定選任乙○○社工師 　　擔任本件離婚等事件之未成年子女丁○○、戊○○之程序監理人 ，有卷附本案民國113年6月11日民事裁定在卷可佐。程序監理人乙○○已進行閱卷、分別與兩造、未成年子女、未成年子女之祖父母及外祖父母、班導進行訪談，實際深入瞭解兩造對未成年子女之教養情形、監護意願、未成年子女實際受照顧狀況及需求，並提出書面報告建議到院。本院審酌程序監理人已確實執行職務，自應酌給報酬。從而，爰依上揭標準，審酌程序監理人職務內容、事件繁簡、勤勉程度、程序監理人之行業別執行相關業務的一般收費標準、暨程序監理人聲請核定報酬之聲請內容（兩造對程序監理人聲請支給報酬之金額均未表示意見），爰核定程序監理人之酬金為36,000元。又本件係依被告之聲請而選任程序監理人（見本院卷三第3頁背面），被告當庭表示願全額負擔程序監理人酬金（見本院卷三第4頁），故認本件程序監理人之報酬應全部由被告負擔。 三、爰裁定如主文所示。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　 家事第一庭　法　官　林曉芳 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　甘治平