給付扶養費

臺灣桃園地方法院民事裁定 112年度家親聲字第482號 聲 請 人 丙○○○ 法定代理人 甲○○ 相 對 人 乙○○ 上列當事人間請求免除扶養義務事件，本院裁定如下： 　　主　　　文 一、聲請駁回。 二、聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　　　由 壹、程序事項： 　　按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之 　　基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之 　　少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248 　　條規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終 　　結前為請求之變更、追加或為反請求；家事非訟事件之合併 　　、變更、追加或反聲請，準用第41條、第42條第1 項及第43 　　條之規定，家事事件法第41條第1 、2 項、第79條分別定有 　　明文。查本件聲請人原於家事聲請狀聲明：相對人應自110 年9月21日起至聲請人死亡之日止，按月於每月30日給付聲請人新臺幣（下同）10萬元之扶養費，如有1期遲延或未為給付，其後餘期視為亦已到期。嗣於113年4月18日聲請人當庭更正聲明為：相對人應自112年5月10日起至聲請人死亡之日止，按月給付聲請人2萬5,000元之扶養費。揆諸前開法律規定，聲請人前開變更，係減縮其請求，於法尚無不合，應予准許。 貳、實體方面： 一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之母，聲請人於民國110年9 月21日因突發性腦中風疾病，無法自理生活，並經本院以111年度監宣字第906號裁定宣告聲請人為受監護宣告之人，聲請人現需要醫療照顧及復健治療，相對人從小到大受聲請人盡心扶養，相對人應負擔起對聲請人之扶養義務及責任，並聲明：相對人應自112年5月10日起至聲請人死亡之日止，按月給付聲請人2萬5,000元之扶養費。 二、相對人則以：聲請人請求扶養費之金額太高，我月薪只有2 萬多元，也沒有其他財產，且尚育有2名未成年子女並背負房貸，無法負擔聲請人之扶養費等語置辯。 三、按直系血親相互間，互負扶養義務。負扶養義務之順序，以 親等較近之直系血親卑親屬及配偶為先，並應各自依其經濟能力，分擔義務。受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限，受扶養權利者為直系血親尊親屬，以不能維持生活者為限。扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之。此觀諸民法第1114條第1 款、第1115條第1 項第1 款、第2 、3 項、第1116條之1、第1117條及第1119條等規定甚明。從而，直系血親尊親屬受扶養之權利，雖不受無謀生能力之限制，但仍應以不能維持生活作為必要，如能以自己財產維持生活者，自無受扶養之權利（最高法院86年度台上字第3173號判決意旨參照）。又所謂「不能維持生活」，係指無財產足以維持生活者而言（最高法院81年度台上字第1504號判決意旨參照）。經查：聲請人主張相對人為其子女，並提出戶籍謄本在卷可參，為相對人所不爭執，應堪認定；惟其主張現已中風，無法自理生活，相對人需負擔扶養聲請人之義務等語，為相對人否認，並以前詞置辯。惟觀諸聲請人所陳報之財產清冊及財產資料，聲請人名下尚有土地1筆、渣打國際商業銀行外幣存款換算為新臺幣624,474元、合作金庫商業銀行人民幣87,357元、外幣終身保險及外幣終生壽險共計1,540,777元，此有聲請人之法定代理人所提出之財產清冊、111年度綜合所得稅各類所得資料清單、渣打銀行綜合月結單在卷可按（見本院卷第18至27頁）。聲請人之代理人到庭陳稱：目前聲請人名下的這些存款都還沒有提領出來使用，土地也還在聲請人名下等語，實難認聲請人屬無財產足以維持生活之人。 四、綜上所述，聲請人仍有相當財產，尚非不能維持生活，並無 受扶養之權利，自不得請求相對人給付扶養費，從而聲請人請求相對人給付聲請人前開扶養費，為無理由，應予駁回。 五、爰裁定如主文。　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　　月　　20　 日 　　　　　　　　　　 家事第一庭　　法　官　李佳穎 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　　月　　20　 日 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林傳哲