返還停車位等

日期

2024-10-24

案號

TYDV-112-訴-2336-20241024-2

字號

法院

臺灣桃園地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣桃園地方法院民事裁定 112年度訴字第2336號 上 訴 人 即 原 告 本理股份有限公司 法定代理人 呂佩珊 上 訴 人 即 原 告 蕭素靜 被 上訴人 即 被 告 縣府雅築社區管理委員會 法定代理人 黃文志 主 文 一、上訴人本理股份有限公司、蕭素靜各應於本裁定送達後壹拾 日內,各繳納第二審裁判費新臺幣壹萬陸仟參佰伍拾元,逾期未補正,即駁回上訴。 二、上訴人本理股份有限公司、蕭素靜應於本裁定送達後七日內 ,具狀補正上訴理由。 理 由 一、按提起第二審上訴,應依民事訴訟法第77條之16第1項規定 繳納裁判費,此為必須具備之程式。復按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者,原第一審法院應定期間命其補正,如不於期間內補正,應以裁定駁回之,同法第442條第2項亦有明文。又按以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之;以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者,不併算其價額,修正前民事訴訟法第77條之2定有明文。 二、經查:  ㈠上訴人本理股份有限公司、蕭素靜與被上訴人間請求返還停 車位等事件,上訴人本理股份有限公司、蕭素靜對本院於民國113年9月20日之112年度訴字第2336號判決提起上訴,未據繳納上訴費用,上訴人本理股份有限公司、蕭素靜之上訴聲明為「⒈原判決廢棄;⒉上開廢棄部分,被上訴人應給付上訴人各新臺幣(下同)56,000元及自112年11月1日起至上開車位返還之日止,按月給付上訴人本理股份有限公司、蕭素靜外租停車費用3,500元」,上訴人蕭素靜、本理股份有限公司之上訴利益應各以請求返還建號桃園市○○區○○段0000號即門牌號碼桃園市○○區○○街00號地下一層建物之編號25、26號停車位(下稱系爭編號25、26號停車位)起訴時之交易價額為斷(而上訴人本理股份有限公司、蕭素靜請求返還不當得利部分依民事訴訟法第77條之2第2項規定,不併算價額),另參酌內政部不動產交易實價查詢服務網資料所示(原審卷一第15頁),系爭編號25、26號停車位附近之停車位交易價格約為700,000元至950,000元間,則系爭編號25、26號停車位於起訴時之交易價格各核定為1,000,000元,實屬相當,故上訴人本理股份有限公司、蕭素靜之上訴利益各為1,000,000元,各應徵第二審裁判費16,350元,茲依民事訴訟法第442條第2項規定,限上訴人本理股份有限公司、蕭素靜各於收受本裁定後10日內補繳第二審裁判費,逾期即駁回上訴人之上訴。  ㈡又上訴人本理股份有限公司、蕭素靜所提出之民事聲明上訴 狀,未具上訴理由,併依法裁定補正。 三、依民事訴訟法第442條第2項,裁定如主文。   中  華  民  國  113  年  10  月  24  日 民事第三庭  法 官 潘曉萱 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向 本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000 元;其餘關於命補 繳裁判費部分,不得抗告。 中  華  民  國  113  年  10  月  24  日 書記官 陳佩伶

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.