塗銷所有權移轉登記

臺灣桃園地方法院民事裁定 112年度訴字第2711號 上 訴 人 即 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 上列上訴人與被上訴人張書琴等間請求塗銷所有權移轉登記事件 ，上訴人對於民國113年12月20日本院第一審判決提起上訴，本 院裁定如下： 　　主　文 上訴人應於本裁定送達後7日內，具狀補正對於第一審判決不服 之程度，及應如何廢棄或變更之聲明、上訴理由，並依上訴聲明 繳納第二審裁判費。除上訴理由外，其餘應補正部分逾期未補正 ，即駁回其上訴。 　　理　由 一、按民事訴訟法第77條之1第1、2項規定：「訴訟標的之價額 ，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。」同法第77條之16第1項前段規定：「向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5。」同法第441條第1項第3、4款規定：「提起上訴，應以上訴狀表明下列各款事項，提出於原第一審法院為之：三、對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明；四、上訴理由。」同法第442條第2、3項規定：「上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之；上訴狀未具上訴理由者，不適用前項之規定。」 二、又債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244條規定提起 撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；如被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議決議、99年度台抗字第222號裁定意旨參照）。債權人所提撤銷之訴，其所得之利益為債權人對債務人之債權，而此債權包括消費款本金、利息及違約金在內，故債權人就訴訟標的所有之利益自應全部計入訴訟標的價額，並應併計至起訴時止之利息及違約金（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第17號研討結果參照）。 三、查上訴人即原告提出之民事聲明上訴狀，未記載上訴聲明（ 即對於第一審判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明）及繳納上訴裁判費，其上訴程式自有欠缺。茲依上開規定，限上訴人應於本裁定送達後7日內，補正上訴聲明，並依聲明不服之程度，依民事訴訟法第77條之16之規定，補繳第二審裁判費用。如上訴人係對第一審判決全部不服，則上訴利益為新臺幣（下同）933,848元（見壢簡卷第22、39頁），應徵第二審裁判費15,360元，逾期不補，即駁回其上訴。又上訴人提出之上訴狀，未具上訴理由，併依法裁定命補正。 四、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　民事第二庭　法　官 周仕弘 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　蘇玉玫