宣告死亡

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度亡字第29號 聲 請 人 蘇陳美心 代 理 人 蘇亞卉 上列聲請人聲請宣告死亡事件，本院裁定如下： 　　主　文 一、聲請駁回。 二、程序費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人蘇陳美心為失蹤人蘇世輝（男，民國 00年00月00日生）之配偶。因蘇世輝於112年4月22日搭乘福良號海釣船，自新北市瑞芳區深澳漁港出海至棉花嶼之海域海釣後落水失蹤，經海巡署派遣巡防艇、無人機及巡邏車搜尋72小時未果，迄今已逾1年。爰請求法院依職權調查本件均查無失蹤人後之任何存在或行蹤紀錄，並依特別災難之規定聲請宣告蘇世輝死亡等語。 二、按失蹤人為遭遇特別災難者，得於特別災難終了滿1年後， 為死亡之宣告，民法第8條第3項定有明文。惟所謂特別災難，乃係指有別於一般災難之情形而言，必其災難之發生，係出於自然或外在之不可抗力，而對於失蹤人且屬無可避免者，始克相當。 三、經查：（一）聲請人之配偶蘇世輝於112年4月22日落海失蹤 一情，業據聲請人提出戶籍謄本、桃園市政府警察局蘆竹分局南崁派出所受（處）理案件證明單、海洋委員會海巡署北部分署第二岸巡隊112年5月15日北二隊字第1121104358號函暨所附漁船進出港安全檢查紀錄查詢（船載人員）、桃園市政府警察局蘆竹分局函附之有關法務部法醫研究所之DNA比對資料結果等為證。（二）然聲請人於聲請狀即載明該漁船上之人，僅失蹤人1人未回港，有聲請狀在卷可參。而聲請人於本院訊問時稱：失蹤人、聲請人與女兒蘇亞卉同住在蘇亞卉桃園市住處，失蹤人於112年4月22日自前揭住處出發，自新北市瑞芳深澳漁港搭乘漁船出海釣紅魚，失蹤人係釣客，且每年該時節均會搭乘該漁船出海釣魚2日，失蹤人與該船之船長、船員熟稔，並無相處不愉快之情形，且該日出發時失蹤人無異狀，其係於同年月24日晚上8時許，因岸巡人員撥打電話至前揭住處社區，始知失蹤人於返航時失蹤等語。又蘇亞卉於本院訊問時亦稱：其於112年4月24日晚上11時許，與聲請人一同抵達深澳漁港，其有詢問該漁船船長、船員及同船之其他釣客，但他們均表示不知道失蹤人係何時不見，其中1名釣客則稱於同日下午3時許，曾在船艙內看到失蹤人，斯時係航行中，直到同日下午3時30分許該釣客便睡覺了，此後該船並未停靠其他地方讓釣客釣魚，而係直接返回深澳漁港等語。是依聲請人及蘇亞卉上開所述可知，失蹤人於112年4月24日下午3時30分許，在該漁船返程途中，人仍在該漁船上，而同船船長、船員及其他釣客均有搭乘該船返回深澳漁港，且未提及返程途中之氣象或海象有何異常，顯見失蹤人失蹤時並未遭遇特別災難，自無適用民法第8條第3項規定為公示催告之理。從而，聲請人於失蹤人失蹤滿1年之際為本件聲請，於法未合，應予駁回。 四、依家事事件法第154條第3項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　王兆琳 上列正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附 繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施盈宇