聲明異議

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度全事聲字第30號 異 議 人 ○ 法定代理人 ○ 相 對 人 ○ 上列當事人間聲請假扣押事件，異議人就本院司法事務官所為00 0年度○○○字第000號駁回裁定聲明異議，本院裁定如下： 　　主　　　文 一、原裁定廢棄。 二、異議人以新臺幣1,073,759元為相對人供擔保後，得就相對 人之財產，於人民幣798,928元之範圍內予以假扣押。 三、相對人以新臺幣3,579,197元為聲請人供擔保或提存後，得 免為或撤銷前項假扣押。 四、聲請程序費用及異議費用共新臺幣2,000元由相對人負擔。 　　理　　　由 一、聲明異議意旨 （一）相對人自112年3月起，陸續向異議人購買產品○○○○○，然 相對人拖欠給付貨款，迄今已積欠異議人人民幣798,928元。相對人雖於通訊軟體對話中承諾願意給付貨款，惟至今仍未給付。經異議人於000年0月00日寄發存證信函定期催告給付仍未果。 （二）查相對人現住之房屋及其坐落之土地，原先似為相對人所 有，然相對人早已將上開房地所有權移轉登記予他人；又相對人原為○○○○股份有限公司（下稱○○公司）之負責人，其於000年間將其持有之股份348,000股，全數轉讓予訴外第三人。上開事實足以釋明相對人有移轉處分、隱匿減少其財產情形。致相對人財產所得已難以清償異議人之債權 （三）另相對人曾於000年00月間遭判刑定讞，然其為逃避入監 而偷渡出境遭通緝，於000年00月00日始返國服刑，相對人因而違反入出國及移民法遭判刑。以上足證相對人有能力潛逃出境並藏匿於境外6、7年之久，且相對人於海外可能有相當資產供其長期居住。綜上所述，異議人如無法即時進行保全程序，相對人恐有脫產逃匿之情，致日後有不能強制執行或甚難執行之虞。原裁定未查上情顯有不當，請求廢棄原裁定等語。 二、按民事訴訟法第522條第1項規定：「債權人就金錢請求或得 易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押。」第523條第1項規定：「假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之。」第526條第1、2項規定：「請求及假扣押之原因，應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。」同法第527條規定：「假扣押裁定內，應記載債務人供所定金額之擔保或將請求之金額提存，得免為或撤銷假扣押。」 三、查異議人就請求之原因，業據提出貨物銷售明細表、通訊軟 體Wechat對話紀錄截圖等影本為證（見司裁全卷第17至49頁），是堪認異議人就其請求之原因已為釋明。就假扣押爰因部分，查相對人之財產所得查詢結果，相對人112年之財產有共有土地一筆、數家公司股票，財產總額僅新臺幣1,224,070元；所得部分，則僅有股利所得新臺幣23,084元，相較聲請人主張債權人民幣798,928元，折合價值約新臺幣3,579,197元。相對人之財產所得可能不足以清償異議人之債權。是原裁定以異議人未釋明假扣押之原因，而駁回異議人之假扣押聲請，於法即有未合。 四、惟異議人釋明仍有不足，然異議人既陳明願供擔保以補釋明 之不足，本院認其釋明之欠缺，擔保足以補之，揆諸首揭法律規定，爰酌定適當之擔保金額准許之。 五、從而，異議意旨指摘原處分不當，請求廢棄，為有理由，爰 由本院廢棄原裁定，並裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 1　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　　　法　官 周仕弘 以上正本係照原本作成。 如對裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（並 繳納抗告費新臺幣1,000元） 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 1　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　蘇玉玫