確認僱傭關係存在等

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度勞訴字第108號 上 訴 人 即 原 告 羅偉哲 被 上訴 人 即 被 告 王妍菲即禾麟商行 上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，對於中華民國113 年11月20日本院113年度勞訴字第108號第一審判決提起上訴，本 院裁定如下： 　　主　文 上訴人應於收受本裁定正本送達後7日內補繳第二審裁判費新臺 幣248元，逾期未繳即駁回其上訴。 　　理　由 一、按提起第二審上訴，應依訴訟標的價額繳納裁判費，民事訴 訟法第77條之16第1項定有明文。又上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第442條第2項規定自明。另按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2定有明文。再按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算。因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，勞動事件法第11條、第12條亦有明文。而請求確認僱傭關係存在及給付薪資，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院110年度台抗字第168號、109年度台抗字第907號民事裁定意旨同此見解）。 二、查兩造間確認僱傭關係存在等事件，上訴人不服本院第二審 判決，提起上訴，其上訴聲明第㈠項係請求撤銷（按應係「廢棄」）原判決，改判確認兩造間僱傭關係存在，而上訴聲明第㈡項請求給付工資及按月提繳勞工退休金部分，與上訴聲明第㈠項雖為不同訴訟標的，惟自經濟上利益觀之，其訴訟目的一致，且價額均未逾第㈠項聲明之價額，爰依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，以上訴聲明第㈠項確認兩造間僱傭關係存在之價額為其訴訟標的價額。次查，上訴人為民國00年0月生，於113年9月5日起訴時為27歲，算至法定強制退休年齡65歲止，權利存續期間逾5年，依勞動事件法第11條規定應以5年計算，並按其主張之每月薪資新臺幣（下同）24,250元及提繳之勞工退休金1,406計算，其訴訟標的價額為1,539,360元〔計算式：（24,250＋1,406）×12×5〕，原應徵第二審裁判費24,369元，惟依勞動事件法第12條第1項規定暫免徵收裁判費3分之2，應先徵8,123元（計算式：24,369×1/3），上訴人僅繳納7,875元，尚有248元（計算式：8,123－7,875）未繳納，茲命上訴人於收受本裁定正本7日內補正，逾期未補正，即駁回其上訴。 三、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　　 謝志偉 正本係照原本作成。 核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（若經合法抗告， 命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　 邱淑利 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日