損害賠償

臺灣桃園地方法院民事判決 113年度原重訴字第6號 原 告 徐鈺如 訴訟代理人 許耘嘉 被 告 陳仲祥 上列原告因被告詐欺等案件，提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠 償事件，經本院刑事庭以112年度原附民字第173號裁定移送前來 ，本院於民國113年12月16日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣貳佰零肆萬肆仟元，及自民國一百一十二 年九月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔百分之九十八，餘由原告負擔。 本判決於原告以新臺幣貳拾萬元為被告供擔保後，得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，其訴之聲明為：請求被告給付新臺幣（下同）710萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見原附民卷第6頁）。嗣於民國113年12月16日言詞辯論期日當庭變更為：請求被告給付210萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見本院卷第339頁），經核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭法條規定，原告上開訴之變更，應予准許，合先敘明。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告於112年3月起加入真實姓名年籍不詳、綽號「 阿龍」、「野源新之助」及其等所屬詐欺集團不詳成年成員等3人以上所組成，以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之結構性詐欺集團犯罪組織（下稱系爭詐欺集團），由被告與系爭詐欺集團其他成員相互串連向他人收購金融帳戶，以作為詐欺取財之工具，並以搭載、看管金融帳戶提供者及辦理金融帳戶約定轉帳等方式，確保該等金融帳戶之持續正常使用及提升帳戶內款項轉帳之效率。嗣被告與系爭詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由被告搭載帳戶提供者即訴外人趙金榮（所提供帳戶為其名下元大商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶，下稱系爭元大帳戶），並將趙金榮交由系爭詐欺集團其他成員看顧，使系爭詐欺集團得順利操作系爭元大帳戶；再由系爭詐欺集團機房成員於112年04月24日向原告佯稱：可投資保證獲利等語，致原告陷於錯誤，於112年04月24日11時48分匯款210萬元至系爭元大帳戶，旋遭該詐欺集團成員轉匯一空，原告因而受有財產上損失，爰依侵權行為之法律關係，向被告請求損害賠償等語，並聲明：㈠被告應給付原告210萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答 辯。 三、得心證之理由： 　㈠查原告前開主張之事實，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官對 被告提起公訴，並經本院刑事庭以112年度原金訴字第95號刑事判決認定被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月，併科罰金2萬元（見該刑事判決，即本院卷第11至26頁）在案（下稱相關刑案），並經被告於相關刑案偵訊時供陳在卷（見本院卷第82至83頁），復有相關刑案卷內之對話紀錄擷圖翻拍照片、原告提出之匯款申請書可佐（見本院卷第93至261頁、原附民卷第15頁）；而被告已受合法通知，既未到場爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，自堪信為真實。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項、第185條第1項前段分別定有明文。被告既有上開共同詐欺取財之犯行，使原告受有損害，依上開規定，自應就原告所受損害負賠償之責。是原告就其遭詐騙所受之損害210萬元，請求被告加以賠償，洵屬有據。 　㈢又因連帶債務人中之一人為清償而債務消滅者，他債務人亦 同免其責任，民法第274條定有明文。查本件另有共同侵權行為人即訴外人韓睿志已與原告成立調解，且至言詞辯論終結前已經給付原告5萬6,000元，此為原告當庭所自陳（見本院卷第340頁），則依上開規定，原告得請求之金額應扣除已因其他連帶債務人清償而消滅之部分，故為204萬4,000元（計算式：2,100,000-56,000=2,044,000）。 　㈣再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告對被告主張侵權行為債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起訴訟，其起訴狀繕本於112年9月5日寄存送達被告之住所（見原附民卷第31頁），於000年0月00日生送達效力，被告迄未給付，當負遲延責任。是原告併請求自起訴狀繕本送達翌日即112年9月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，核無不合，應予准許。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付204萬4 ,000元，及自112年9月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390 條第2項之規定並無不合，茲依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用第2項酌定相當擔保金額，予以准許；原告其餘假執行之聲請，則因該部分訴之駁回而失所依據，應予駁回。 六、本件係刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送民事庭， 依刑事訴訟法第504條第2項規定，固免納裁判費，惟訴訟費用本不限於裁判費，為使將來兩造另行陳報訴訟費用時，得以確定其數額，故仍依民事訴訟法第79條之規定，諭知訴訟費用之負擔。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　傅思綺 上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳今巾 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日