依職權裁定確定訴訟費用額(勞動事件)

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司他字第62號 被 告 捷順交通股份有限公司 法定代理人 郭修祥 上列被告與原告吳元伯等間請求給付資遣費等事件，本院依職權 確定訴訟費用額，裁定如下： 　　主　文 被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣7,938元，及自本 裁定確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 　　理　由 一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工 或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2。勞動事件法第12條第1 項定有明文。次按依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第3 項之規定。又按法院依聲請及其他裁判確定之訴訟費用額，依民事訴訟法第91條第3項規定，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。次按法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院97年度台抗字第613 號民事裁定意旨參照）。又按原告起訴後聲請訴訟救助獲准，嗣於第一審言詞辯論終結前撤回起訴者，因原告本為無資力之受訴訟救助者，既未預納裁判費，自無從聲請退還第一審裁判費3分之2，參照訴訟救助制度之立法精神及民事訴訟法第83條第1項之規定意旨，僅徵收3分之1。故法院應依職權逕行扣除3分之2裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民事類提案第26號法律座談會研討結果意旨參照）。 二、本件係原告對被告提起請求資遣費等事件，因原告請求屬勞 動事件法第12條第1項之事件，暫免徵收裁判費3分之2。上開事件經本院113年度勞訴字第44號判決確定，並諭知訴訟費用由被告負擔。是原告暫免繳納之第一審訴訟費用即應由被告負擔，揆諸前揭之規定，本院自應依職權裁定訴訟費用額，並向應負擔訴訟費用之被告徵收。 三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核，原告變更聲明為如附 表所示，核屬訴之聲明減縮，揆諸前揭說明，本件訴訟標的金額依附表所示應徵第一審裁判費，又扣除原告已繳納裁判費，為被告應向本院繳納之訴訟費用額，從而，被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為主文所示金額，並依首揭規定，於本裁定確定之翌日起，加給按法定利率即年息5%計算之利息，爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　司法事務官 附表（新臺幣/元，下表均同） 編號 原告 訴訟標的金額 應徵第一審裁判費 原告已繳裁判費 被告應向本院繳納之訴訟費用額 1 吳元伯 199,370元 14,563元 6,625元 【計算式：7,032-407=6,625】 7,938元 2 黃文賓 237,660元 3 李銘基 194,568元 4 王天俊 244,536元 5 翁酩燁 167,051元 6 黃亞文 219,599元 7 韓霖 98,329元 8 宋庭萱 撤回起訴，依首揭說明，職權逕行扣除3分之2裁判費，僅徵收3分之1即407元（元以下四捨五入）【計算式：1,220x1/3=407】，業據繳納，故毋庸再向本院繳納。 被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為7,938元。 計算式：14,563-6,625=7,938