依職權裁定確定訴訟費用額(勞動事件)

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司他字第65號 聲 請 人 CARLON JOHN REYMOND SAZON(卡隆) 法定代理人 CARLON AIZA SAZON(愛沙) 上列聲請人與相對人台光電子材料股份有限公司等間給付職業災 害給付等事件（本院113年度勞專調字第152號），經本院調解成 立而終結，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下： 　　主　文 聲請人應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣1,667元，及自 本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 　　理　由　　　　　 一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第3項亦定有明文。次按原告起訴後聲請訴訟救助獲准，嗣於第一審言詞辯論終結前撤回起訴者，因原告本為無資力之受訴訟救助者，既未預納裁判費，自無從聲請退還第一審裁判費3分之2 ，參照訴訟救助制度之立法精神及民事訴訟法第83條第1項之規定意旨，僅徵收3 分之1 。故法院應依職權逕行扣除3 分之2 裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（臺灣高等法院暨所屬法院102 年法律座談會民事類提案第26號法律座談會研討結果參照）。又和解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第84條第2項定有明文，而此規定於調解成立時準用之，亦為同法第423條第2項所明定。其與同法第83條所定同屬當事人得聲請退還裁判費3分之2 之情形，依上開實務見解，於法院依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應依職權逕行扣除3 分之2 裁判費後，確定當事人應繳納之訴訟費用。 二、經查，本件聲請人與相對人間請求給付職業災害給付等事件 （本院113年度勞專調字第152號），經本院以113年度救字第50號裁定准予訴訟救助。又依勞動事件法第16條第1項及第2 項規定，上開事件核屬起訴視為調解之聲請。又本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）19,769,641元，依民事訴訟法第77條之20規定，應徵收調解聲請費5,000元。嗣兩造經本院成立調解，調解筆錄內容第9項記載「聲請費用各自負擔」。故依上開規定及說明，聲請人得請求退還應繳調解聲請費之3 分之2，故聲請人暫免繳納之裁判費應僅為原應繳納之3 分之1即1,667元（元以下四捨五入）【計算式：5,000x1/3=1,667】，應由聲請人向本院繳納，並應依首揭規定，加給於裁定確定之翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息，爰裁定如主文。 三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　司法事務官