清償票款
日期
2024-10-24
案號
TYDV-113-司執-111341-20241024-1
字號
司執
法院
臺灣桃園地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司執字第111341號 聲請人 即 債 權 人 均和資產管理股份有限公司 法定代理人 朱祐宗 代 理 人 陳怡穎 上列聲請人與債務人郭明峰間清償票款強制執行事件,本院裁定 如下: 主 文 聲請人強制執行之聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 理 由 一、按票據法第123 條規定執票人向本票發票人行使追索權時, 得聲請法院裁定後強制執行。其立法目的係為加強本票之獲償性,以助長本票之流通,究其本質,仍為追索權之行使。參酌本票具提示性及繳回性,執票人行使追索權時,仍需提示票據始能行使權利,故本票執票人聲請強制執行時,自仍需提出本票原本於執行法院,以證明其係執票人而得以行使追索權。又記名本票依背書及交付而轉讓;執票人應以背書之連續,證明其權利,此觀票據法第124條準用同法第30條第1項、第37條第1項前段規定自明。是以發票人將受款人記載於本票時,須由受款人先為背書轉讓,始能認為背書之連續;背書不連續時,執票人對於發票人即無追索權,自不得對發票人請求付款。故本票權利讓與人於取得本票裁定後,復將票據權利移轉予受讓人,受讓人持該執行名義聲請強制執行,仍需提出本票原本於執行法院,且須證明其已合法受讓本票權利,始得向相對人即發票人行使追索權(臺灣高等法院暨所屬法院103 年法律座談會民執類提案第1 號研討結果參照)。末按聲請民事強制執行有不合程式或不備其他要件者,經定期間先命補正,逾期不補正者,法院應以裁定駁回之,此觀諸強制執行法第30條之1 準用民事訴訟法第249條第1 項第6 款之規定自明。 二、本件聲請人以臺灣新北地方法院93年度票字第428號本票准 許強制執行之裁定、確定證明書所換發之債權憑證為執行名義,對債務人郭明峰聲請強制執行。又聲請人係依本票行使權利,自應以背書之連續證明其權利。惟查,聲請人提出之本票,其上所載受款人為慶豐商業銀行股份有限公司,未由受款人背書轉讓與聲請人,其背書不連續。經本院於民國113年9月23日通知聲請人於文到五日內補正背書連續之本票,聲請人於113年9月25日收受通知,惟迄未補正,有送達證書附卷足憑,應認其聲請為不合法,應予駁回。 三、依強制執行法第30條之1 ,民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條,裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於送達後10日之不變期間內,以書狀向本 院司法事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 10 月 24 日 民事執行處司法事務官