選任特別代理人

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司監宣字第21號 聲 請 人 丙○○ 住○○市○○區○○街00巷00號 相 對 人 乙○○ 上列當事人間請求選任特別代理人事件，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 理 由 一、按監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人；監護人 之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人，民法第第1098條定有明文。上開關於未成年人之監護規定依民法第1113條規定於成年人之監護準用之。又民法第1098條第2項所稱「依法不得代理」係採廣義解釋，包括民法第106條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形而言。次按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，上開規定於家事非訟事件準用之，為非訟事件法第30條之1、家事事件法第97條所明定。 二、本件聲請意旨略以：聲請人丙○○與受監護宣告人即相對人乙 ○○為姊弟關係，聲請人為相對人之監護人。聲請人與相對人之曾祖父即被繼承人鄭金旺於民國33年7月22日死亡，兩造同為被繼承人之再轉繼承人。現聲請人欲就被繼承人之遺產為分割，若由聲請人就繼承及分割遺產擔任相對人之法定代理人，將有利害相反之情事，爰依法聲請選任甲○○為受監護宣告人乙○○之特別代理人，以利辦理被繼承人之遺產繼承分割登記等語。 三、經查，聲請人就其主張之事實，固已提出聲請人及相對人之 戶籍謄本、被繼承人之除戶戶籍謄本及繼承系統表、特別代理人同意書及土地登記第一類謄本等件在卷為憑。惟查，本件被繼承人鄭金旺所遺不動產先由鄭連興繼承，嗣鄭連興死亡，由相對人之父鄭永山繼承，然相對人之父鄭永山死亡時，相對人已向本院拋棄對鄭永山之繼承權，並經本院104年度司繼字第488號准予備查在案，此有本院依職權調閱上開卷宗確認無訛。基此，依法相對人既非鄭永山之繼承人，自無從再轉繼承被繼承人鄭金旺所遺不動產，是聲請人與相對人於辦理被繼承人鄭金旺之遺產繼承與分割事項，自難認有利害關係相反或依法不得代理之情形，而無選任特別代理人之必要。揆諸上揭規定，本件聲請人之聲請，於法尚有未合，應予駁回，爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費1,000 元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 家事法庭 司法事務官　曾美慈 以上正本係照原本作成。