拋棄繼承

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司繼字第1142號 聲 請 人 徐敬雯 被 繼承人 徐榮陞(亡) 上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下： 主 文 聲明駁回。 理 由 一、本件聲明意旨略以：緣被繼承人徐榮陞於民國112年12月28 日去世，聲請人徐敬雯為被繼承人之第三順位繼承人。現聲請人自願拋棄繼承權，爰依法檢陳被繼承人之除戶謄本、繼承系統表、聲請人之戶籍謄本與印鑑證明等件，具狀聲明拋棄繼承權等語。 二、按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以 裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正；家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定，非訟事件法第30條之1及家事事件法第97條分別定有明文。次按繼承人得拋棄繼承權；前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之，民法第1174條第1、2項固有明文。然拋棄繼承權屬無相對人之單獨行為，且具有身分行為之性質，著重行為人本人真意而須確有拋棄被繼承人財產上之一切權利、義務之意思，否則如該拋棄之人缺乏其意思或行為能力，致其欠缺拋棄之合法真意者，其所為拋棄依法自不生效力，是以拋棄繼承為不合法者，法院應以裁定駁回之，家事事件法第132條第3項亦定有明文。 三、經查，被繼承人於112年12月28日死亡，有被繼承人之配偶 劉以涵、直系血親卑親屬之子輩徐叡翰、徐叡甄、被繼承人之父母徐愿志、紀美香、被繼承人之兄弟徐敬家同於本案向本院聲明拋棄繼承，本院將另以函文准予備查，合先敘明。而聲請人徐敬雯為被繼承人之姊妹乙情，此有被繼承人之除戶謄本與聲請人之戶籍謄本為證，堪予認定。惟聲請人於聲請狀與繼承權拋棄書所蓋之印章印文，核與聲請人所提印鑑證明之印章印文不符，故本院分別於113年8月8日與113年9月10日發文通知聲請人於聲請狀與繼承權拋棄書蓋印鑑章，以明聲請人具有拋棄繼承之真意。然聲請人自上開補正通知合法送達起迄今仍未補正，此有本院補正函、送達證書、公務電話紀錄、收文收狀清單在卷可憑，致本院無從認定該拋棄繼承聲明確實出自聲請人本人之真意。從而，本件聲請人於本件聲明拋棄繼承，難認合法，無從准予備查，應予駁回，爰裁定如主文。 四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 家事法庭 司法事務官　蔡淑蘭 以上正本係照原本作成。