拋棄繼承

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司繼字第2627號 聲 明 人 王志銘 被 繼承人 許秀環(亡) 上列聲明人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下： 　　主　　　文 聲明駁回。 聲請程序費用由聲明人負擔。 　　理　　　由 一、本件聲明意旨略以：聲明人王志銘為被繼承人許秀環之子， 被繼承人於民國113年4月24日去世，聲明人於113年8月1日知悉成為繼承人，爰依法檢呈聲明人之戶籍謄本、聲明人印鑑證明及本院家事法庭函等件聲明拋棄繼承權等語。 二、按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以 裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正；聲請人或其代理人應於書狀或筆錄內簽名；其不能簽名者，得使他人代書姓名，由聲請人或其代理人蓋章或按指印；家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定，此觀非訟事件法第30條之1、家事事件法第75條第5項、第97條規定甚明。次按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母。第一千一百三十八條所定第一順序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人。第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第1138條、第1176條第1項及第5項分別定有明文；前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內以書面向法院為之，民法第1174條第2項定有明文。依上揭法條之文義解釋，係指繼承人知悉繼承開始之原因事實，因而覺知自己為法律上之繼承人時起算，即被繼承人之第一順位繼承人應無待其他繼承人之通知，即應於知悉被繼承人死亡時起3個月內以書面向法院為拋棄繼承之意思表示。又此3個月之除斥期間，本以繼承人客觀處於得知悉已為繼承人之事實狀態為認定，非謂尚須知悉有無繼承之遺產，且不因聲請人不知法律或對法律之誤解，而影響法律規定所發生之效力。復按繼承人之拋棄繼承權，依上開規定，應於知悉其得繼承之時起3個月內，以書面向法院為之。是以拋棄繼承為不合法者，法院應以裁定駁回之，家事事件法第132條第3項亦定有明文。 三、經查，被繼承人許秀環於113年4月24日死亡，其配偶吳文義 與直系血親卑親屬之子輩吳珮緁、吳宥安、王珮瑄於113年度司繼字第2356號聲明拋棄繼承，經本院准予備查，合先敘明。而聲明人為被繼承人之子，並主張其係於113年8月1日始知悉成為繼承人等情，固據聲明人提出其戶籍謄本、繼承系統表及本院家事法庭函文為證。然按前揭規定，被繼承人之第一順位繼承人無待其他繼承人之通知，即應於知悉被繼承人死亡時起3個月內以書面向法院為拋棄繼承之意思表示，且聲明人於113年8月5日具狀向本院聲明拋棄繼承時，亦未於聲請狀簽名以釋明其有拋棄繼承之真意。為此，本院分別於113年8月14日、113年10月7日通知聲明人於聲請狀補正簽名，並釋明其何時且如何知悉被繼承人死亡，前開補正通知業已合法送達，此有本院補正函與送達證書在卷可稽。惟聲明人迄今仍未補正，且經本院合法通知其於114年1月7日到庭陳述意見仍未到庭，亦未以書狀表明有何不能到庭或補正之事由，此有本院收文收狀清單、家事報到單及本院訊問筆錄在卷可憑，致本院無從認定聲明人已於法定期間三個月為拋棄繼承聲明，且該拋棄繼承聲明確實出自聲明人本人之真意。從而，本件聲明人聲明拋棄繼承，難認合法，無從准予備查，應予駁回，爰裁定如主文。 四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　 家事法庭　　 司法事務官　蔡淑蘭 以上正本係照原本作成。