拋棄繼承

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司繼字第2863號 聲 請 人 王麗美 相 對 人 劉阿色(亡) 上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下： 　　主　文 聲明駁回。 程序費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、聲明意旨略以：聲請人王麗美為被繼承人劉阿色之妹，被繼 承人於民國113年4月8日死亡，聲請人於113年6月12日因收受鈞院113年度司繼字第1538號通知其他繼承人函始知悉繼承開始，爰依法具狀聲明拋棄繼承權等語。 二、按繼承，因被繼承人死亡而開始；而遺產繼承人，除配偶外 ，依下列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母，民法第1147條、第1138條定有明文。繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起3個月內以書面向法院為之，民法第1174條第2項亦有明文。又所謂「知悉其得繼承之時起」係指知悉被繼承人死亡且自己已依民法第1138條規定成為繼承人之時而言，非謂尚須知悉有無繼承之遺產，且不因聲請人不知法律或對法律之誤解，而影響法律規定所發生之效力。 三、查聲請人主張之上揭事實，固據提出聲請人之戶籍謄本、繼 承權拋棄聲明書、繼承系統表、印鑑證明及通知繼承人函為證，又被繼承人死亡後，其第一順序繼承人吳雨真、吳佩芸、吳士杰、吳沛宸及吳家陞聲明拋棄繼承，經本院以113年度司繼字第1538號准予備查在案，本院業將渠等聲明拋棄繼承准予備查之結果通知予聲請人，並於113年5月15日由周倉佑收受，此經本院調閱上開卷宗核閱無誤。又聲請人主張上開通知係於113年6月12日至吉埔派出所領取，惟依卷內送達證書所示，該通知並未寄存於派出所，而係由聲請人之女婿周倉佑收受，且據聲請人到庭稱「（問：周倉佑收受後有無轉交給你？於何時轉交？）他只有跟我說，因為我眼睛看不清楚，我有請他幫我看信的內容，他看完應該是有跟我說內容是什麼」，足徵聲請人應於113年5月15日起即知悉繼承開始，卻遲至113年8月23日始向本院聲明拋棄繼承權，顯已逾法定3個月期限，是其所為拋棄繼承因已逾期而不合法，依法應予駁回。 四、又依民法第1148條第2項規定，繼承人對於被繼承人之債務 ，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。是縱使聲請人並未拋棄繼承，依據前揭規定，亦僅需於以繼承所得遺產範圍內負有限責任，附此敘明。 五、爰裁定如主文。 六、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告 　　狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官 石曉芸 以上正本係照原本作成