拋棄繼承

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司繼字第3233號 聲 請 人 張餘聲 被 繼承人 孔繁金(亡) 生前最後住所：桃園市○○區○○路○段00巷00號6樓 上列聲請人聲明拋棄繼承事件中，於民國113年9月27日所為聲請 撤回，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、本件聲請意旨略以：聲請人張餘聲為被繼承人孔繁金之配偶 前於民國113年9月25日向本院具狀聲請拋棄繼承，現欲將本件聲請撤回等語。 二、按繼承人得拋棄其繼承權；前項拋棄，應於知悉其得繼承之 時起3個月內，以書面向法院為之；繼承之拋棄，溯及於繼承開始時發生效力，民法第1174條第1項、第2項、第1175條分別定有明文。是拋棄繼承為單獨行為，意思表示到達法院時即生效力，不得撤回。且揆諸民法第1174條第2項之立法意旨，無非使繼承之法律關係藉短期除斥期間早臻確定，以保護被繼承人之債權人，並求慎重，倘繼承人於向法院為拋棄繼承之意思表示後，其後仍得任意為撤回拋棄繼承之意思表示，則與該項立法意旨不符，況繼承人以書面向法院為拋棄繼承之意思表示後，即生拋棄繼承之效力，若許該繼承人事後撤回拋棄繼承，將使權利狀態陷於不確定，對其他共同繼承人及利害關係人影響甚鉅，有礙繼承關係之安定。準此，繼承人於向法院為拋棄繼承之意思表示後，即溯及於繼承開始時發生拋棄繼承之效力，自不得於拋棄繼承後，再撤回拋棄繼承之聲請。 三、經查，本件被繼承人於113年9月6日死亡，聲請人張餘聲為 其配偶，並於113年9月25日具狀向本院為拋棄繼承之意思表示，有聲請人提出之家事聲請拋棄繼承狀、繼承權拋棄書等附卷可稽。然聲請人於提出書狀向本院聲請拋棄繼承後，復於113年9月27日具狀撤回該拋棄繼承權之聲請，雖亦有撤回狀在卷可稽，然觀諸聲請人前揭所提之聲請拋棄繼承狀與繼承權拋棄書等件，均蓋有聲請人印鑑證明章並簽名，均足以明聲請人拋棄繼承之真意，則聲請人拋棄繼承之意思已然明確，故於聲請狀到達本院時已生拋棄繼承之效力。是以，參諸上開規定，該拋棄繼承之意思表示到達法院時，即已溯及於繼承開始時發生拋棄繼承之效力，自無從加以撤回，聲請人張餘聲再為撤回之聲請，於法不合，應予駁回，爰裁定如主文。 四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　 家事法庭　司法事務官 陳品尚 以上正本係照原本作成。