拋棄繼承

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司繼字第3364號 聲 請 人 廖俊傑 廖婉晴 廖昱婷 被 繼承人 張沈玉珠(亡) 上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下： 　　主　　　文 聲明駁回。 　　理　　　由 一、本件聲請意旨略以：被繼承人張沈玉珠於民國113年4月23日 去世，聲請人廖俊傑、廖婉晴、廖昱婷（下分別以姓名稱之，下合稱聲請人）為被繼承人之第一順位繼承人。聲請人於113年8月19日因收受本院家事法庭桃院增家娟113年度司繼字第2325號函通知，始知悉繼承開始。現聲請人自願拋棄繼承權，並依法檢陳被繼承人之除戶戶籍謄本、繼承系統表、廖俊傑、廖昱婷之戶籍謄本及印鑑證明、廖婉晴之戶籍謄本、經駐西雅圖臺北經濟文化辦事處驗證之拋棄繼承權聲明書及授權書等件，具狀聲明拋棄繼承權等語。 二、按繼承人得拋棄其繼承權，民法第1174條第1項定有明文。 準此，非繼承人即無拋棄繼承權可言。次按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母；第一千一百三十八條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分；第一千一百三十八條所定第一順序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人。第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第1138條、第1140條、第1176條第1項及第5項分別定有明文。另拋棄繼承為不合法者，法院應以裁定駁回之，家事事件法第132條第3項亦有明定。 三、經查： 　　㈠被繼承人於113年4月23日死亡，除其直系血親卑親屬之子 輩張文松、張文如於本院113年度司繼字第2325號聲明拋棄繼承並經本院准予備查外，尚有子輩黃友秀同於本案聲明拋棄繼承，本院將另以函文准予備查，合先敘明。 　　㈡而廖俊傑、廖婉晴、廖昱婷為被繼承人之孫子女等情，固 據其提出戶籍謄本、被繼承人之除戶戶籍謄本及繼承系統表為證。惟查被繼承人尚有直系血親卑親屬之子輩張文彥迄今尚未拋棄繼承，此有本院依職權調閱張文彥之戶籍謄本與本院案件索引卡查詢結果在卷可憑，足認被繼承人之第一順位繼承人親等近者並未全體均拋棄繼承權。而聲請人既為繼承順序在後之孫輩，依首揭規定，尚無從成為被繼承人之繼承人甚明。從而，聲請人既尚未成為被繼承人之繼承人，自無得為拋棄繼承，故聲請人於本件聲明拋棄繼承，於法未合，無從准予備查，應予駁回，爰裁定如主文。 四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　 家事法庭　　 司法事務官　蔡淑蘭 以上正本係照原本作成。