限期起訴

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司聲字第527號 聲 請 人 楊舒媚即楊芳國的繼承人 楊舒淳即楊芳國的繼承人 楊子璿即楊芳國的繼承人 上列聲請人與相對人馬來西亞商富析資產管理股份有限公司臺灣 分公司(原中華商業銀行股份有限公司)間假扣押事件，聲請人聲 請命相對人限期起訴，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、本件聲請意旨略以：相對人聲請本院95年度裁全字第3530號 （聲請人誤為94年度裁全字第2008號）准予假扣押被繼承人楊芳國之財產，經本院95年度執全字第1965號併入94年度執全字第1230號假扣押執行在案，被繼承人楊芳國於民國113年8月23日死亡，繼承人為楊舒媚、楊舒淳、楊子璿，茲因相對人即債權人迄未向法院提起本案訴訟，爰聲請命相對人於一定期間內起訴等語。 二、按本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債 權人於一定期間內起訴。依督促程序，聲請發支付命令者，與前項起訴有同一效力，民事訴訟法第529條第1項、第2項第1款分別定有明文。又民事訴訟法第529 條第1 項所謂法院應依債務人之聲請，限期命債權人起訴者，以本案尚未繫屬者為限，如本案已繫屬於法院或經法院判決確定（包括已取得其他與確定判決有同一效力之執行名義之情形）者，自無依債務人之聲請，命債權人於一定期間內起訴之可言（最高法院77年度台抗字第32號裁定意旨參照）。 三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審查，債權人中國信託商業 銀行股份有限公司（下稱中信銀行）持本院94年度裁全字第2008號裁定、債權人即相對人中華商業銀行股份有限公司持94年度裁全字第3530號裁定，分別聲請本院94年度執全字第1230號、95年度執全字第1965號就被繼承人楊芳國之財產為假扣押強制執行；債權人中信銀行已撤回假扣押強制執行，相對人已依督促程序聲請本院94年度促字第28122號對被繼承人楊芳國核發支付命令，有本院支付命令暨確定證明書影本在卷可稽，則依104年7月1日修正公布前之民事訴訟法第521條第1項規定，該支付命令與確定判決有同一效力，相對人聲請假扣押所保全之債權請求，既經取得與確定判決有同一效力之執行名義，即無再命相對人於一定期間內起訴之必要。從而，聲請人之聲請，於法未合，應予駁回，爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　司法事務官