聲明異議

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度執事聲字第121號 異議人 即 聲 請 人 黃育薇即黃思婷即黃嘉玲 上列異議人與相對人桃園市蘆竹區農會等間因清償債務強制執行 事件，異議人對於本院民事執行處司法事務官於民國113年7月29 日所為112年度司執字第106184號裁定提出異議，本院裁定如下 ： 　　主　文 異議駁回。 異議程序費用由異議人負擔。　　 　　理　由 一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一效 力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項本文、第2項、第3項定有明文，上開條文依強制執行法第30條之1規定，於強制執行程序準用之。本院司法事務官於民國113年7月29日所為112年度司執字第106184號裁定（下稱原裁定），於113年8月7日送達予異議人，異議人於113年8月15日聲明異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相符，合先敘明。 二、異議意旨略以：異議人係於88年4月8日擔任第三人萬玉萍之 連帶保證人，借款金額為新臺幣60萬元，期限為一年，並非是89年4月8日至90年4月8日，且自借款日起迄今已逾25年，相對人再請求異議人清償並無理由。再者，異議人已償還373,544元，已超過總債務三分之一，爰依法提出異議等語。 三、按強制執行事件屬非訟事件性質，執行法院僅得為形式上審 究，不審理實體事項，執行債務人如認債權人之債權不存在，就非與確定判決有同一效力為執行名義之強制執行程序，自得以執行名義成立前或後，有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，依強制執行法第14條第1項、第2項之規定，於強制執行程序終結前，提起債務人異議之訴，尚非同法第12條之聲明異議程序所得救濟（最高法院104年度台抗字第564號裁判意旨參照）。 四、經查，相對人持臺灣苗栗地方法院91年執地6745第22377號 債權憑證為執行名義（原執行名義為本院91年促字第41192號支付命令及確定證明書）對異議人之財產聲請強制執行，而異議人所述均係對執行名義之實體事項爭執，並非本件聲明異議程序所得審理，若異議人覺得債務已經清償或是罹逾時效，應向本院民事庭另行提起異議之訴以資救濟，因異議之訴才能審理實體事項，故本件聲明異議為不合法，原裁定駁回其聲明異議，尚無不合，異議人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應駁回其異議。 五、據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　吳佩玲 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗 告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　龍明珠