聲明異議

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度執事聲字第137號 異議人 即 聲 請 人 江登輝 上列異議人因債權人江坤葳與債務人江乾相等間分割遺產強制執 行事件，異議人對於本院民事執行處司法事務官於民國113年10 月9日所為113年度司執字第101602號裁定提出異議，本院裁定如 下： 　　主　文 異議駁回。 異議程序費用由異議人負擔。　　 　　理　由 一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一效 力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項本文、第2項、第3項定有明文，上開條文依強制執行法第30條之1規定，於強制執行程序準用之。本院司法事務官於民國113年10月9日所為113年度司執字第101602號裁定（下稱原裁定）於113年10月23日寄存送達予異議人，異議人於同年10月28日聲明異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相符，合先敘明。 二、異議意旨略以：異議人曾經代理債權人江坤葳，惟在法院判 決確定後，已經停止代理，但為免之後有更多的紛爭，異議人另有受債務人江乾相之委任，請求法院強制執行遺產分割，爰依法提出異議等語。 三、按訴訟代理人，應於最初為訴訟行為時，提出委任書，民事 訴訟法第69條第1項本文定有明文，此並為強制執行法所準用。是故，強制執行由代理人聲請者，應提出委任狀，以證其有合法代理權限，此為必備之程式。又聲請不合程式，經定期命補正而未遵期補正者，法院應以裁定駁回之，強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第249條第1項第6款規定亦有明文。 四、經查： 　㈠本件強執執行於聲請時，係以債權人江坤葳之名義聲請，送 達代收人及具狀人均記載為異議人，經本院司法事務官命其應補正合法委任狀（受江坤葳之委任）或提出江坤葳親自簽章之聲請狀，惟其逾期未補正，原裁定即駁回其強制執行之聲請。 　㈡異議人自陳在法院判決後其與江坤葳間之委任關係已停止， 則異議人未補正合法委任狀或提出江坤葳親自簽章之聲請狀，難認江坤葳有聲請本件強制執行之意思，故本件聲明異議為不合法，原裁定駁回其聲明異議，尚無不合。從而，異議人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應駁回其異議。 　㈢另異議人既有受債務人江乾相之委任，處理分割遺產強執執 行事宜，異議人可以江乾相為債權人，並以江乾相之代理人名義重新聲請強制執行，並於該案中檢附江乾相簽立之委任狀，以上開方式聲請強制執行才會符合法律，附此敘明。 五、據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　吳佩玲 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗 告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　龍明珠