離婚

臺灣桃園地方法院民事判決 113年度婚字第271號 原 告 甲○○ 訴訟代理人 陳韻如律師 被 告 丙○○ 上列當事人間請求離婚事件，經臺灣花蓮地方法院裁定移送前來 ，本院於民國113年11月19日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 准原告與被告離婚。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之 基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條規定之限制；前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結前為請求之變更、追加或為反請求；法院就前條第1項至第3項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件，應合併審理、合併裁判，家事事件法第41條第1、2項、第2項、第42條第1項前段分別定有明文。查原告起訴時原訴請離婚併請求酌定兩造所生之未成年子女丁○○（民國00年0月00日生）之親權，嗣丁○○已滿18歲成年，原告於113年7月4日當庭撤回酌定親權之請求（見本院卷第28頁背面）。經核原告前開撤回，與上揭規定要無不合，應予准許。 二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張略以：兩造於95年9月24日結婚，並育有子女丁○○ 。婚後被告多次有言語及肢體暴力行為，甚至當街打耳光、當眾逼迫下跪道歉，在眾人面前潑酒之行為，且因原告曾尾椎受過傷，被告於實施暴力時刻意往傷處攻擊，又有酗酒惡習，致原告每每返家便心生恐懼，與被告同居已成為身心折磨，已達不堪同居虐待之程度。況兩造自109年分居，被告未曾給付過子女扶養費，兩造之婚姻已出現重大破綻，難以維持，爰依民法第1052條第1項第3款、第2項之規定，擇一請求判決兩造離婚等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告經通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為 聲明或陳述。 三、經查，原告主張兩造於95年9月24日結婚，並育有子女丁○○ ，且兩造婚姻關係現仍存續中等情，業據其提出兩造之戶籍謄本為證（見臺灣花蓮地方法院112年度家調字第317號卷第23頁至第25頁），而被告經合法通知未到庭亦未提出書狀答辯，則依本院之調查，堪信原告所主張之事實為真正。 四、本院之判斷： 　㈠按民法第1052條第2項規定：有前項以外之重大事由，難以維 持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。上開法條所稱「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定（最高法院112年度台上字第497號判決意旨參照）。 　㈡經查，原告主張被告婚後經常對原告有言語及肢體暴力行為 ，致原告心生畏懼而於109年搬回花蓮居住，兩造因此分居逾3年，鮮少互動，兩造婚姻已生重大破綻等語，核與證人即原告之胞弟乙○○到庭證述：據其看兩造相處方式，一直都不太好。其沒有跟兩造同住，但是節日時，兩造會回到花蓮老家，一開始是常吵架，後來是沒有互動。其記得有一年過年，兩造也回來花蓮過年，被告到其家，當時大家都在吃東西喝酒，被告拿酒杯找原告敬酒，但原告不理他，被告就直接拿酒杯朝原告臉上潑，大家就嚇到了，趕快阻止被告，原告當時有點害怕，就趕快離開現場。大約是從疫情開始那一年兩造就分居，有兩三年了。兩造分居後，被告每年過年有來其花蓮老家，但是兩造幾乎都沒有講到一句話。其看到被告潑酒那次是在兩造分居後，但分居前也有，當時也是過年，其等也是在花蓮老家，被告當時有喝一點酒，原告跟被告說不要再喝了，被告就大聲說想怎樣，當時其父母也在，感覺很不尊重等語大致相符，足認兩造婚後感情並非和睦，兩造起口角時，被告動輒向原告潑酒，足以貶低原告之人格，原告因不堪忍受而於109年搬回花蓮娘家，被告亦無挽回原告之行為，兩造因此分居迄今，已逾3年，形同陌路，堪認兩造誠摯相愛之基礎早已動搖而不復存在，客觀上依兩造目前狀況，任何人均將喪失維持婚姻之意欲，從而，兩造之婚姻已生重大破綻，難以維持，而兩造對此婚姻破綻，均無積極挽回之行為，任由破綻加遽，是兩造責任相當。揆諸上開說明，原告依民法第1052條第2項規定，訴請判決離婚，依法即無不合，應予准許，爰判決如主文第1項所示。 五、綜上所述，原告依民法第1052條第2項之規定，訴請准予兩 造離婚，為有理由，應予准許。 六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　 家事法庭　　 法　官　姚重珍 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王小萍