離婚

臺灣桃園地方法院民事判決 113年度婚字第497號 原 告 甲○○ 被 告 乙○○ 上列當事人間請求離婚事件，本院判決如下： 　　主　　　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　理　　　由 一、原告主張：兩造於民國113年5月2日結婚，為夫妻關係。兩 造於113年7月19日發生口角後，原告暫時離家冷靜，於返家後遭被告以拳頭揮打及腳踹腹部，被告並持美工刀自殘。又於113年8月22日，被告前往原告娘家要求挽回原告未果，即於原告娘家社區門外亮刀，於其車內持刀割手臂，並拍攝自殘照片予原告，企圖以自殺自殘之方式威脅原告不得離婚。為此，請求依民法第1052條第1項第3款請求判決兩造離婚等語。 二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。此項規定依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。又民事訴訟法第249條第2項所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年台上字第845號判決意旨參照）。 三、經查，原告提起本件離婚訴訟後，兩造已於113年9月10日協 議離婚，並辦妥離婚登記，有本院職權調閱之兩造個人戶籍資料查詢結果在卷可憑。本件兩造既已離婚，其二人之婚姻關係已消滅，本件訴訟之訴訟標的法律關係即離婚之形成權即屬欠缺，本院自無從再以判決消滅兩造之婚姻關係，揆諸上開說明，應認原告之訴欠缺權利保護要件，其訴訟在法律上顯無理由，本院爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。 四、據上論結，本件原告之訴為無理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　 家事第一庭　　 法　官　蘇昭蓉 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉信婷