離婚等

臺灣桃園地方法院民事判決 113年度婚字第71號 原 告 甲○○ 被 告 乙○○ 上列當事人間離婚等事件，本院於民國113年10月18日言詞辯論 終結，判決如下： 　　主　　　文 一、准原告與被告離婚。 二、對於兩造所生未成年子女丙ＯＯ（民國00年00月00日生，身分 證統一編號：Z000000000號）權利義務之行使及負擔，由原告單獨任之。 三、訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 一、被告乙○○經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告甲○○之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：原告與被告為夫妻，有未成年子女丙ＯＯ（00年00 月00日生）等子女，兩人已分居10幾年，被告是通緝犯，100年出境後沒寄錢回來過，也沒負起照顧小孩的責任，依民法第1052條第2項規定提起本訴，並聲明請准原告與被告離婚、對於兩造所生未成年子女丙ＯＯ權利義務之行使及負擔，由原告單獨任之等語。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀聲明 或陳述。 四、本院之判斷： 　㈠關於離婚之部分： 　㊀按民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以 維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」。又所稱「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望，為其判斷之標準，而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定（最高法院112年度台上字第497號判決意旨參照）。 　㊁經查：原告主張之事實，業據其於本院陳明在案，復有兩造 戶籍謄本、被告入出境資訊連結作業查詢結果（於100年3月4日出境）及臺灣高等法院通緝紀錄表（另案於100年9月19日經通緝迄今）在卷可稽。而證人丙ＯＯ（即兩造未成年子女）於本院審判中證稱：我最後一次看到被告是何時，很小了沒什麼記憶，我從小和外婆住，後來跟媽媽住，現在也是和媽媽一起住，平常生活需要的錢找媽媽拿，被告曾和我講過電話或視訊，但就是看一下而已，幾乎不會聊天，被告在我成長過程中沒有送過我東西，我不知道被告在哪等語。依上揭證據可知，被告於100年3月4日出境後，未曾返國，另案於100年9月19日經通緝在案，迄今已10餘年，期間未曾給予原告家庭生活之實質助力，依未成年子女丙ＯＯ對於被告之印象淡薄，可知其等間亦無情感之聯繫，可證兩造不僅長期處於分居狀態，且情感疏離，徒具婚姻之形式，無實質之婚姻生活，顯悖於婚姻乃夫妻組織家庭經營共同生活之本質，倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願，堪認兩造之婚姻已生破綻而無回復之希望。又上揭難以維持婚姻之事由，顯可歸責於被告，是原告依民法第1052條第2項規定請求判決兩造離婚，實屬有據，應予准許。 　㈡關於未成年子女權利義務之行使及負擔部分：　 　㊀按「夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔， 依協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者，法院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權酌定之。」「法院為前條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀，尤應注意下列事項：一、子女之年齡、性別、人數及健康情形。二、子女之意願及人格發展之需要。三、父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況。四、父母保護教養子女之意願及態度。五、父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況。六、父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為。七、各族群之傳統習俗、文化及價值觀。」民法第1055條第1項、第1055條之1第1項分別定有明文。 　㊁經查：兩造所生未成年子女丙ＯＯ尚未成年，此有戶籍謄本在 卷可憑。又兩造經判准離婚，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，未為協議，本件自得依原告之聲請，由本院酌定之。復經本院囑託社團法人台灣大心社會福利協會派員進行訪視，綜合評估與建議略以：評估原告在監護能力、親職時間以及居家環境上皆符合未成年人之需求，社會支持系統可提供人力、經濟支持等，觀察親子互動親密且依附關係良好，原告具友善父母之態度，有助於促進未同住方與未成年人親子關係維持，初步評估無不適任監護人，採取適性比較原則及繼續照顧原則予以建議等語，有該協會113年9月11日（113）心桃調字第471號函暨所附未成年人親權訪視調查報告在卷可稽。爰審酌上情，並參以被告現在境外，出境後迄今已10餘年，且另案通緝中，顯無照顧未成年子女之意願，衡酌未成年子女之年齡、目前受照顧情況及未成年子女之意願，認對於兩造所生未成年子女權利義務之行使及負擔，由原告單獨任之，方符合未成年子女之最佳利益。 五、綜上，原告依民法第1052條第2項規定，訴請准兩造離婚， 為有理由，應予准許，原告另請求一併酌定未成年子女之親權，本院則酌定對於兩造所生未成年子女丙ＯＯ權利義務之行使及負擔，由原告單獨任之。 六、依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78 條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　家事第一庭　　法　官　翁健剛 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙佳瑜