訴訟救助

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度家救字第100號 聲 請 人 甲○○ 住花蓮縣○○鄉○○路0段000巷00弄0 相 對 人 乙○○ 上列當事人間聲請給付扶養費事件，聲請人對於民國113年7月29 日本院112年度家親聲字第687號第一審裁定提起抗告（即本院11 3年度家親聲抗字第53號）暨反聲請免除扶養義務，並聲請訴訟 救助，本院裁定如下： 主 文 准予訴訟救助。 理 由 一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。次按無資力者，得申請法律扶助；經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，法律扶助法第13條第1項、第63條亦分別定有明文。參諸法律扶助法第63條修正理由：「鑑於民事訴訟及行政訴訟之訴訟救助亦以無資力為前提，而法律扶助之申請人，既符合本法所定無資力之要件，而經分會准許法律扶助，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，允宜無庸再審查，以簡省行政成本，並強化訴訟救助之功能，爰刪除但書規定，並參考民事訴訟法第107條第1項但書規定，限定除有顯無理由之情形外，法院應准予訴訟救助」，足見當事人如經法律扶助基金會准予法律扶助後，向法院聲請訴訟救助，除顯無勝訴之望者外，法院即應為准予訴訟救助之裁定。又所謂顯無理由者，係指依其訴狀內容觀之，不待法院踐行調查證據、認定事實程序，即知在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院105年度台抗字第541號裁定參照）。 二、經查，本件相對人聲請給付扶養費事件，經原審裁定後，聲 請人不服提起抗告，並於抗告程序中反聲請免除對相對人之扶養義務，現由本院以113年度家親聲抗字第53號審理中等情，業經本院職權調取該事件卷宗核閱無訛。又聲請人以其無力支出抗告程序費用而聲請訴訟救助等情，有聲請人提出之財團法人法律扶助基金會法律扶助申請書、申請人資力審查詢問表、審查表及准予扶助證明書，及該案卷附之財團法人法律扶助基金會專用委任狀以為釋明。另觀諸聲請人主張相對人尚無須受扶養，且於聲請人未成年時無正當理由未盡扶養義務且情節重大等節，復已提出相關事證為憑，其有無獲得勝訴之望，依形式觀之，尚須經法院調查後，始能知悉其勝負結果，非顯無勝訴之望，是聲請人聲請訴訟救助尚無不合，應予准許。 三、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 家事第一庭 審判長法　官　黃裕民 法 官 姚重珍 法 官 羅詩蘋 上列正本證明與原本無異 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 書記官 古罄瑄