暫時處分

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度家暫字第35號 聲 請 人 黃綝悉（原名黃楚婷） 代 理 人 吳俊達律師 相 對 人 吳瑞發（原名吳武政） 關 係 人 蔡貴妃 上列聲請人因與相對人間改定未成年人監護人事件，聲請暫時處 分，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本 案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之暫時處分，家事事件法第85條第1項前段定有明文。次按暫時處分，非有立即核發，不足以確保本案聲請之急迫情形者，不得核發；暫時處分之內容，應具體、明確、可執行且以可達成本案聲請之目的者為限，並不得悖離本案聲請或逾越必要之範圍，家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第4條、第5條亦分別訂有明文。而衡諸暫時處分之立法本旨，係為因應本案裁定確定前之緊急狀況，避免本案請求不能或延滯實現所生之危害，是確保本案聲請之急迫性及必要性即為暫時處分之事由，應由聲請暫時處分之人，提出相當證據以釋明之。 二、聲請意旨略以：（一）聲請人丙○○原為相對人乙○○之妻，兩 造育有未成年子女甲○○。兩造於民國102年3月26日兩願離婚，並協議由相對人單獨行使、負擔對於甲○○之權利義務。然兩造離婚後，相對人獨自前往大陸地區經商，將甲○○交由相對人之母即關係人蔡貴妃照顧，且相對人現因犯刑事案件在大陸地區之監獄服刑，實際上無法行使或負擔對於甲○○之親權，聲請人依民法第1055條第3項規定，聲請將甲○○權利義務之行使或負擔改由聲請人單獨任之。（二）惟甲○○參加學校棒球校隊，有出國比賽、訓練、辦理保險、請領就學補助或獎學金等需求，且聲請人希望利用寒、暑假安排甲○○出國旅遊，爰依家事事件法第85條提起本件聲請，並聲明：於本院111年度家親聲字第469號改定未成年人監護人事件撤回、調（和）解成立或裁判確定前，聲請人得單獨辦理甲○○之中華民國護照、外國簽證、戶籍謄本、中華民國國民身分證及健保卡等語。 三、經查：（一）聲請人前向本院聲請於111年度家親聲字第469 號改定未成年人監護人事件撤回、和（調）解成立或裁定確定前，聲請人得單獨辦理甲○○之郵局、銀行等金融機構開立帳戶事項，經本院以111年度家暫字第152號民事裁定為暫時處分，有該裁定在卷可參。又本院111年度家親聲字第469號事件，亦經本院於113年9月30日審理終結，將對於甲○○權利義務之行使或負擔，改由聲請人單獨任之，亦有該裁定附卷足憑。（二）而兩造之未成年子女甲○○於本院訊問時稱：其近期未有出國之計畫，惟114年3、4月間可能會出國比賽等語，可見甲○○目前尚無辦理護照之急迫性。（三）聲請人為帶甲○○出國旅遊而提出本件聲請，並陳明蔡貴妃同意聲請人幫甲○○辦理護照，並提出聲請人與代理人、蔡貴妃與甲○○間之line對話內容翻拍照片為證，惟並未提出證據釋明於本院111年度家親聲字第469號事件撤回、調（和）解成立或裁判確定前，本件有核發暫時處分確保本案聲請之急迫性及必要性。從而，本件聲請為無理由，應予駁回。 四、依家事事件法第85條、第97條，非訟事件法第16條，裁定如 主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　王兆琳 上列正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附 繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施盈宇