分割遺產

臺灣桃園地方法院民事判決 113年度家繼簡字第16號 原 告 張自偉 訴訟代理人 劉帥雷律師 劉子琦律師 黃俊儒律師 被 告 黃詩麒 黃詩麟 張森豪 張自源 張淑娟 徐林子 徐子朋 楊家芠 楊玉如 兼上 2 人 共 同 訴訟代理人 徐子朋 上列當事人間請求分割遺產事件，於民國113年1月9日辯論終結 ，本院判決如下： 　　主　文 一、兩造就被繼承人張林梅所遺如附表一所示遺產，應按如附表 一「分割方法」欄所示之方法分割。 二、訴訟費用由兩造依附表二所示之應繼分比例負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面： 　　被告黃詩麒等4人經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到 場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告起訴主張：兩造之被繼承人張林梅於民國112年12月6日 過世，遺有如附表一所示之遺產未予分割。兩造依法均為被繼承人之繼承人，應繼分比例如附表二所示。又上開遺產並無因法令限制不許分割情事，亦無因使用目的有不能分割之情形，而兩造就如附表一所示之遺產復未訂有不分割之協議，然兩造就該遺產遲遲無法達成分割共識，爰依民法第1164條規定，起訴請求分割遺產，並求為兩造就被繼承人所遺如附表一所示之遺產，分割如附表一分割方法欄所示。並聲明：如主文第一項所示。 二、被告則以： 　㈠被告張自源具狀表示：同意原告所提出之分割方案（本院卷 第108頁）、被告張淑娟於調解程序中表示同意原告之分割方案（見本院卷第77頁）、被告黃詩麒、黃詩麟、徐林子、徐子朋、楊家芠、楊玉如到庭陳述：同意原告主張之分割方案。 　㈡其餘被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出 書狀作何聲明或陳述。 三、得心證之理由： 　㈠按繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有 訂定者，不在此限；公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：⑴以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。⑵原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人；以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之；以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有，民法第1164條、第830條第2項、第824條第1至4項分別定有明文。另裁判分割共有物訴訟，為形式之形成訴訟，其事件本質為非訟事件，究依何種方式為適當，法院有自由裁量之權，並應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等情事公平決之，不受當事人聲明之拘束，惟應斟酌共有人之利害關係、共有物之性質、價格及利用效益等情事，以謀分割方法之公平適當。 　㈡經查，被繼承人張林梅於112年12月6日死亡，原告主張兩造 均為被繼承人之繼承人，被繼承人所遺如附表一所示之遺產為兩造公同共有，應繼分比例如附表二所示，又被繼承人就如附表一所示遺產並未以遺囑禁止分割，且無因法令限制不許分割，亦無因使用目的不能分割，而兩造亦未訂有不能分割之協議等情，有土地登記謄本、郵政儲金存款餘額證明書、戶籍資料、繼承系統表及財政部北區國稅局遺產免稅證明書等件為證。而被告張自源、黃詩麒、黃詩麟、徐林子、徐子朋、楊家芠、楊玉如、張淑娟均就上情表示不爭執，其餘被告張森豪則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，依此，應堪認原告前開主張為實在。 　㈢被繼承人遺有如附表一所示之遺產，前開遺產性質上並非不 許分割，雙方復無不分割之特別約定，然兩造間就該遺產既不能協議分割，則原告本於繼承人之地位依法請求分割遺產，核屬有據，應予准許。又本院斟酌多數共有人之意願、共有人之利害關係、共有物之性質、價格及利用效益等情事，認以附表一「分割方法」欄所示之方法來分割附表一所示之遺產，尚屬公平適當。 四、綜上所述，原告依民法第1164條規定請求就被繼承人所遺如 附表一所示遺產，應按如附表一「分割方法」欄所示之方法分割，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，由勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。又分割遺產之訴，核其性質，兩造本可互換地位，本件原告請求分割遺產雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，兩造顯均因本件訴訟而互蒙其利，為求公允，爰以兩造分配遺產之比例即兩造之應繼分，於主文第2項酌定本件訴訟費用之分擔。 五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條， 　　民事訴訟法第385條第1項、第80條之1、第85條第1項前段， 　　判決如主文。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23 　 日 　　　　　　　　　　　 家事第一庭　法　官　李佳穎 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23 　 日 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林傳哲 附表一：被繼承人張林梅之遺產 編號 種類 遺產名稱 權利範圍或金額 （以新臺幣為單位） 分割方法 0 土地 新北市○○區○○段000地號土地 1/24 由附表二所示之人按附表二所示應繼分比例分割為分別共有 0 土地 新北市○○區○○段000地號土地 1/24 0 土地 新北市○○區○○段000地號土地 1/24 0 土地 新北市○○區○○段00000地號土地 1/24 0 土地 新北市○○區○○段00000地號土地 1/24 0 土地 新北市○○區○○段000地號土地 1/24 0 土地 新北市○○區○○段00000地號土地 1/24 0 存款 中華郵政存款 13,690元 由兩造按附表二應繼分比例分配 附表二：兩造之應繼分比例 編號 繼承人 應繼分 0 黃詩麒 7分之1 0 黃詩麟 7分之1 0 張森豪 7分之1 0 張自偉 7分之1 0 張自源 7分之1 0 張淑娟 7分之1 0 徐林子 28分之1 0 徐子朋 28分之1 9 楊家芠 28分之1 00 楊玉如 28分之1