聲請閱卷

日期

2024-12-04

案號

TYDV-113-家聲-121-20241204-1

字號

家聲

法院

臺灣桃園地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度家聲字第121號 聲 請 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 相 對 人 陳秀菊 上列聲請人聲請閱卷事件,本院裁定如下:   主 文 聲請駁回。   理 由 一、聲請意旨略以:聲請人中國信託商業銀行股份有限公司為相 對人陳秀菊之債權人,並取得臺灣桃園地方法院核發之111年度司執字第102647號債權憑證,聲請人與相對人間確有債權債務關係存在,因相對人得以繼承被繼承人陳唐枝妹及陳春維之遺產,進而清償聲請人之債務,故聲請人與相對人間請求分割遺產事件(臺灣桃園地方法院112年度家繼簡字第4號)應有利害關係,聲請人為瞭解案件情形,爰依民事訴訟法第242條第1、2項之規定,聲請閱覽上開案件卷宗等語。 二、按「當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書 ,或預納費用聲請付與繕本、影本或節本。」「第三人經當事人同意或釋明有法律上之利害關係,而為前項之聲請者,應經法院裁定許可。」「卷內文書涉及當事人或第三人隱私或業務秘密,如准許前二項之聲請,有致其受重大損害之虞者,法院得依聲請或依職權裁定不予准許或限制前二項之行為。」民事訴訟法第242條第1項至第3項定有明文。而上開規定,依家事事件法第51條,於家事訴訟事件準用之。又所謂有法律上之利害關係,係指第三人就該訴訟卷內文書有公法上或私法上之利害關係而言,不包括經濟上、情感上或其他事實上之利害關係在內(最高法院110年度台抗字第1157號、107年度台抗字第393號裁定意旨參照)。 三、經查:聲請人主張其為相對人之債權人,提出臺灣高雄地方 法院111年9月30日雄院國111司執瑞字第102647號債權憑證影本為佐,已與聲請狀所載「臺灣桃園地方法院核發之111年度司執字第102647號債權憑證」不符。且聲請人並非本院112年度家繼簡字第4號之當事人,又未提出經當事人同意之證明,且縱聲請人為相對人之債權人,就上開事件亦僅有經濟上之利害關係,難認有法律上之利害關係,其聲請閱覽卷宗,自不應許可(最高法院109年度台聲字第437號裁定亦同此旨)。 四、從而,本件聲請於法未合,應予駁回。 中  華  民  國  113  年  12  月  4   日          家事第一庭  法 官  翁健剛   正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗 告費新台幣1000元。 中  華  民  國  113  年  12  月  4   日                 書記官  趙佳瑜

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.