給付扶養費

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度家親聲字第157號 聲 請 人 乙○○ 住○○市○○區○○街000巷00弄00號 兼法定代理人 甲○○ 相 對 人 丙○○ 上列當事人間聲請給付扶養費事件，本院裁定如下： 主 文 相對人應自民國一一二年十一月一日起至聲請人乙○○（年滿十八 歲）成年之前一日止，按月於每月五日以前給付聲請人乙○○扶養 費新台幣貳仟肆佰元，並於本裁定確定後，如有遲誤一期履行者 ，其後之六期（含遲誤之該期）視為已到期。 相對人應給付聲請人甲○○新台幣貳萬壹仟陸佰元，及自民國一一 二年十一月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 聲請人其餘聲請駁回。 程序費用由相對人負擔五分之一，餘由聲請人甲○○負擔。 理 由 一、聲請意旨略以： 　㈠聲請人甲○○與相對人原為夫妻關係，育有未成年子女即聲請 人乙○○（民國00年00月00日生），嗣聲請人甲○○與相對人於112年1月30日協議離婚，並約定由聲請人甲○○單獨行使負擔對於未成年子女乙○○之權利義務。 　㈡相對人於兩造離婚後，未給付未成年子女乙○○之扶養費予聲 請人甲○○，自兩造於112年1月30日離婚後迄至112年10月30日期間，聲請人甲○○為相對人代墊之未成年子女乙○○扶養費共計約新臺幣（下同）108,837元，爰依不當得利之法律關係，請求相對人返還聲請人甲○○。 　㈢另相對人於離婚後依法仍應與聲請人甲○○平均負擔未成年子 女乙○○之扶養費，爰參考111年度桃園市每人每月平均消費支出為24,187元，故聲請人乙○○請求相對人自112年11月1日起按月給付未來扶養費每月12,093元至乙○○成年時止。 　㈣並聲明：⒈相對人應給付聲請人甲○○108,837元，及自聲請狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。⒉相對人應自112年11月1日起按月於每月5日前給付聲請人乙○○扶養費12,093元，至聲請人乙○○成年之前一日止，如遲誤一期履行者，其後6期之給付視為已到期。 二、相對人答辯略以：當初伊與聲請人甲○○離婚時，聲請人甲○○ 要求伊放棄扶養、探視，離婚協議書上亦未要求伊支付任何扶養費。伊目前沒有穩定工作，因免疫力失調造成腎臟疾病及嚴重貧血，要定期回診。伊之前在新竹物流工作，月收入不到3萬元，113年4月份開始沒有工作。伊現在三不五時要看醫生，沒有辦法負擔任何扶養費等語。並聲明：聲請駁回。 三、本院之判斷： ㈠經查，聲請人甲○○與相對人原為夫妻關係，共同育有未成年子女即聲請人乙○○（00年00月00日生），嗣聲請人甲○○與相對人於112年1月30日協議離婚，並約定由聲請人甲○○單獨行使負擔對於未成年子女乙○○之權利義務等情，業據聲請人提出戶籍謄本、離婚協議書影本（本院卷第7、8頁）為證，堪信為真實。 　㈡就聲請人甲○○請求之代墊扶養費部分： 　 ⒈按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務，民 法第1084條第2項定有明文，所謂保護及教養之權利義務，自包括扶養在內。又父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響；對於未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共同行使或負擔之；父母之一方不能行使權利時，由他方行使之；父母不能共同負擔義務時，由有能力者負擔之，民法第1116條之2、第1089條第1項亦規定甚明。再父母對未成年子女之扶養義務，係基於父母子女之身分而來，父母離婚所消滅者，乃婚姻關係，縱因離婚而使一方之親權處於一時之停止狀態，但對於父母子女間之直系血親關係毫無影響，均應依各自資力對子女負扶養義務，若均有扶養能力時，對於子女之扶養費用均應分擔，因此，父母之一方單獨扶養子女，自得依不當得利之規定請求他方償還代墊應分擔之扶養費（最高法院92年度台上字第1699號民事判決意旨參照）。 　　⒉查，相對人自112年1月30日與聲請人甲○○離婚後，迄至112 年10月30日止，均未給付聲請人甲○○關於子女乙○○之扶養費等情，業據聲請人甲○○到庭陳述甚詳，相對人未否認上情，堪認聲請人甲○○之主張為真。又相對人雖辯稱：其與聲請人甲○○協議離婚時，離婚協議書上並未要求相對人支付任何扶養費等語，惟父母對於未成年子女之扶養義務，不因離婚而受影響，相對人於乙○○成年前，依法仍應盡其對乙○○之扶養義務。則聲請人甲○○依民法第179條之規定，請求相對人返還其所代墊關於未成年子女甲○○自112年1月30日起至112年10月30日止之代墊扶養費，自屬有據。 　　⒊關於未成年子女之扶養費究以多少為適當，取據困難，實 難作列舉之計算，然扶養未成年人，必定支出食品飲料、衣著鞋襪、水電費、燃料動力、家庭器具設備、醫療保健、交通運輸、娛樂教育文化及雜項等消費支出，參諸行政院主計處公告之「平均每人每月消費支出--按區域別分」統計表，係以家庭實際收入、支出為調查，項目包括食衣住行育樂等生活範圍，並且有居住區域之劃分，既係以地區性之大規模統計，此等統計資料應可反應區域性之社會經濟生活面向及國民生活水準，而作為計算子女扶養費用之參考標準。查聲請人甲○○與未成年子女乙○○均居住桃園市，聲請人甲○○自陳其經營客家米食，每月營業額淨利約20萬元，且其名下有三筆土地、一間房屋、一輛汽車；另查相對人於110年度、111年度所得分別為0元、1632元，名下僅有一輛汽車，此有本院113年5月9日訊問筆錄及兩造稅務電子閘門財產所得明細表在卷可稽（本院卷第89頁背面、第75至85頁）。是本院審酌聲請人甲○○與相對人之身分、經濟能力，並考量未成年子女乙○○日後成長、就學、生活所需等事項，參酌行政院主計總處所公布之中華民國臺灣地區於111年度桃園市每月每人平均消費支出為24,187元，準此，聲請人甲○○請求自112年1月30日起至112年10月30日止之所需扶養費，以111年度桃園市每月每人平均消費支出24,187元，作為本件代墊扶養費之計算基準，尚堪採納。又依前述未成年子女之父母應依各自資力對子女負扶養義務，比較聲請人甲○○與相對人前開工作收入、財產狀況，聲請人甲○○之經濟條件明顯優於相對人甚多，故認聲請人甲○○與相對人應以9：1之比例分擔未成年子女乙○○之扶養費，依此計算，相對人每月所應分擔之聲請人乙○○扶養費為2,400元（計算式：24,187元×1/10=2,418.7元，取其整數，百元以下不計）。 　　⒋依上述，聲請人甲○○得請求相對人給付之不當得利金額為2 1,600元（計算式：2,400元×9個月=21,600元），及自本件聲請狀繕本送達翌日即自112年11月30日起（見本院卷第12頁送達證書）至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，即屬無理由，應予駁回。 　㈢就聲請人乙○○請求相對人給付至其成年時止之扶養費部分： 　　⒈按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務，已 如前述，相對人既為聲請人乙○○之母，自應與聲請人甲○○共同對聲請人乙○○負擔扶養義務，故聲請人乙○○請求相對人給付扶養費，自無不合。 　　⒉本院審酌聲請人甲○○與相對人之前述經濟狀況、子女乙○○ 之年齡、日後成長、生活及就學所需，認相對人每月應負擔之聲請人乙○○扶養費應為2,400元（理由已如前述）。從而，聲請人乙○○請求相對人應自112年11月1日起，至聲請人乙○○年滿十八歲成年之前一日止，按月於每月5日以前給付其扶養費2,400元，為有理由，應予准許。又法院命給付未成年子女扶養費，不受聲請人聲明之拘束，此固為家事事件法第107條第2項準用同法第100條第1項所明定，惟聲請人請求之金額如超過法院所命之給付者，為明確裁判所生效力之範圍，使受不利裁判之當事人得據以聲明不服，並利上級法院特定審判範圍及判斷有無請求之變更、追加或反請求，故聲請人逾上開本院准許範圍之請求，既屬無據，仍應予駁回，附此敘明。 　　⒊依家事事件法第107條第2項準用第100條第2項、第3項之規 定，關於命給付扶養費之方法，法院得依聲請或依職權，命為一次給付、分期給付或給付定期金，必要時並得命提出擔保；法院命分期給付者，得酌定遲誤一期履行時，其後之期間視為亦已到期之範圍或條件。本件命相對人分期給付扶養費，係屬定期金性質，因子女扶養費乃維持受扶養子女生活所需，費用之需求係陸續發生，應以給付定期金為原則，然為恐日後相對人有拒絕給付或拖延之情事而不利於未成年子女，爰併依家事事件法第107條第2項準用同法第100條第2項、第3項之規定，命相對人應按月於每月5日以前定期給付，且如遲誤1期之履行，其後之6期（含遲誤之該期）視為亦已到期，以維子女之最佳利益。惟上開「如遲誤1期之履行其後之6期（含遲誤之該期）視為亦已到期」之諭知（下簡稱「其後6期視為到期」），須待「本裁定確定後」，相對人有逾期未給付扶養費之情形，始有「其後6期視為到期」之適用，附此敘明。 四、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 家事第一庭 法 官　林曉芳 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 書記官　甘治平