免除扶養義務

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度家親聲字第410號 聲 請 人 乙○○ 相 對 人 甲○○ 特別代理人 丙○○○○ 上列當事人間聲請免除扶養義務事件，本院裁定如下： 　　主　　　文 聲請人對於相對人之扶養義務應予免除。 聲請程序費用由相對人負擔。 　　理　　　由 一、聲請意旨略以：相對人為聲請人乙○○之配偶。王祥宇、王俐 云則為兩造之子女。相對人長期外遇且離家未歸，侵害聲請人之配偶權甚鉅，且相對人曾對聲請人為家暴行為，亦經臺灣臺北地方法院核發108年度家護字第62號保護令，其對聲請人構成「故意為精神上之不法侵害行為」，情節重大。爰依民法第1118條之1之規定，聲請免除聲請人對相對人之法定扶養義務等語。 二、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人而 其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第1115條第3項、第1117條分別定有明文。次按，受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：㈠對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為，㈡對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務；受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項亦有明定。 三、本院之認定： 　㈠相對人為聲請人之夫，有兩造戶籍謄本在卷可稽，而相對人 因腦中風，且放置尿管、鼻胃管，行動須倚靠輪椅，意識混亂，只知道自己的名字，其他問題均無法回答，目前居於甡光老長期照顧中心，桃園市政府社會局並曾發函聲請人，討論相對人後續照顧事宜等節，亦經特別代理人陳述明確，並有桃園市政府社會局113年3月11日桃社工字第1130020785號函、本院公務電話記錄1份在卷可參，又相對人之勞工保險於113年1月23日退保後即未再加保，其112年度之所得為200元、34,650元、10,000元，名下除車輛1筆、機車1部現值均為0元外，別無財產，此有本院依職權查詢相對人之勞保局被保險人投保資料查詢、稅務電子閘門財產所得調件明細表等件附卷可佐。而相對人因113年1月間腦中風住院，積欠之醫療費用共計1萬2,000元，經長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院請求聲請人、相對人連帶清償前開積欠醫療費用，並經臺灣臺北地方法院核發113年度司促字第6822號支付命令，有前開支付命令存卷可查，堪認相對人現已無足夠資力維持未來生活所需；而聲請人係相對人之妻，依民法第1116條之1規定，相對人自有受聲請人扶養之權利。 　㈡聲請人主張相對人長期外遇，未負擔家計，並離家多年未返 家等情，除據聲請人陳述明確外，亦經證人王俐云到庭證稱：相對人一直不工作，聲請人常因此跟相對人為此爭執，相對人長期不工作導致家中經濟困難，聲請人只能跟娘家的外公、外婆要錢，但久了她們也不願意再給，就我印象以來，相對人一直不常在家，他的外遇對象我們都知道，相對人離家很久了，相對人還曾跟我說要我叫外面的女人媽媽；證人王祥宇證稱：從小家中的經濟來源都是靠外公、外婆還有舅舅接濟，就我印象相對人沒有拿錢回來養我們，相對人在我高中後離家，我們就找不到他了，相對人有外遇對象，還會假借宗教名義跟聲請人說要跟外遇對象見面，相對人還曾問我們說外遇對象當你們的媽媽好不好等語，足認聲請人之主張屬實。 　㈢相對人於108年1月10日9時30分許，在臺北市○○區○○路000號 巷口車內，以柺杖打傷聲請人左眼，經臺灣臺北地方法院核發保護令，禁止對聲請人實施不法侵害之行為、相對人不得直接或間接對於聲請人為下列聯絡行為：騷擾、接觸 　　、跟蹤，相對人並應遠離聲請人住居所100公尺，有該院108 年度家護字第62號保護令存卷可查，可認相對人確有對聲請人為家暴行為。綜上，相對人有外遇之情形，且長期與聲請人分居未返家並曾對聲請人為家暴行為，顯然對聲請人構成「故意為精神上之不法侵害行為」，情節重大。本院認倘聲請人仍應負擔對相對人之扶養義務，顯失公平。從而，聲請人主張依民法第1118條之1 之規定，聲請免除其對相對人之扶養義務，於法有據，應予准許。 四、爰裁定如主文。　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　25　 日 　　　　　　　　　　 家事第一庭　　法　官　李佳穎 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　25　 日 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林傳哲