變更子女姓氏

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度家親聲字第440號 聲 請 人 丙○○ 相 對 人 乙○○ 上列聲請人聲請變更子女姓氏事件，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、聲請意旨略以：兩造於民國109年11月17日兩願離婚，並約 定由聲請人行使負擔未成年子女甲○○（女，000年0月00日生）之權利義務。兩造離婚已逾4年，甲○○與聲請人家人及同居人相處良好，聲請人並於112年間產下一名兒子，家庭關係穩定，為避免甲○○求學過程中被質疑身分，希望改姓增加家庭認同及排除矛盾。甲○○亦希望與聲請人同姓，且了解改姓亦不影響其與胞妹吳稚妘之感情及相處。爰依民法第1059條第5項規定，聲請變更甲○○之姓氏為母姓「詹」等語。 二、相對人則以：聲請人前於111年間已聲請過變更子女姓氏事 件，並經本院以111年度家親聲字第557號民事裁定駁回。聲請人曾聲稱將於每年聲請改姓直至成功為止，致相對人不堪其擾，本次聲請之背景條件均與前次聲請相同，相對人不同意變更子女姓氏等語置辯，並聲明：駁回聲請人之聲請。 三、按有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求 ，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：㈠父母離婚者。㈡父母之一方或雙方死亡者。㈢父母之一方或雙方生死不明滿三年者。㈣父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者，民法第1059條第5項定有明文。而姓氏屬姓名權而為人格權之一部分，具有社會人格之可辨識性，除與身分安定及交易安全有關外，尚有家族制度之表徵，因此始賦予父母選擇權，惟因應情勢變更，為子女之利益，父母之一方或子女自得請求法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓。又條文中所謂「為子女利益」，為抽象法律概念，實質內容必須透過解釋予以補充，而民法對於父母子女間之法律關係，向以維護子女最佳利益為最優先考量，藉以確實保障子女人格權益之價值，至於如何為子女利益，必須綜合家庭狀況、親權行使、子女人格成長、子女之意願等整體情狀予以審酌。 四、經查： 　㈠兩造原為夫妻，婚後育有未成年子女甲○○（000年0月00日生 ），兩造於109年11月27日協議離婚，並約定由聲請人行使負擔甲○○之權利義務等情，有聲請人提出之戶籍謄本可證（見本院卷第5頁），且為兩造所不爭執，應堪認定。 　㈡本院囑請社團法人台灣大心社會福利協會訪視兩造及未成年 子女後，綜合評估與建議略以：兩造離婚後，由聲請人行使未成年人權利義務及負擔，相對人行使未成年人妹妹之權利義務及負擔，目前相對人皆維持穩定會面交往，維持親子關係，評估相對人無未盡保護教養義務之情事，聲請人聲請變更姓氏動機在於考量另組家庭，在一家四口姓氏有不同之情況，未成年人歸屬感及認同感，但未成年人恐面臨父親親屬與妹妹不同姓氏，與父系家族之認同感到為難之情況，審慎評估是否會造成手足之間疏離感及比較心理，經查桃院增家春111年度家親聲字第557號裁定不予變更姓氏，未成年人尚未具有變更姓氏之認知與意義，建議法院若認為適當，不予變更未成年人姓氏。社工僅就受訪人之陳述做出建議供鈞院參考，仍請鈞院再審酌兩造當庭陳述及其他相關事證，依未成年子女之最佳利益裁定之。此有該協會113年11月1日(113)心桃調字第556號函及所附未成年人親權（監護權）訪視調查報告在卷可稽（見本院卷第30至41頁）。 　㈢本院審酌前開訪視報告、兩造之陳述及一切情狀，認本件聲 請人雖以兩造離婚多年，甲○○於求學過程中及未來繼婚家庭中將面臨質疑或矛盾，不利於甲○○之身分認同，而提起本件聲請，然兩造離婚後相對人仍有維持每月至少一次與甲○○會面交往，足徵甲○○與相對人間尚保有父女關懷之情，如逕予更改甲○○姓氏，恐使相對人與甲○○之互動狀況徒增變數而不利於甲○○之心理及人格健全發展，且甲○○現年7歲，以其目前心智發展尚不能全然知悉變更姓氏意義，未能完整評估更改姓氏所帶來之影響，而聲請人復未提出保留父姓對甲○○不利，或變更為母姓確實對甲○○較有利之其他具體事證，聲請人固到庭陳述會擔心甲○○在學校面臨同儕詢問何以與同住家人不同姓氏之事，然尚難逕此認定甲○○因姓氏問題產生家族認同或歸屬上之困擾，且變更姓氏亦非協助兒少面對重組家庭的適應之解方。準此，本件變更未成年子女姓氏不符合未成年子女甲○○之最佳利益，聲請人之聲請為無理由，應予駁回。 五、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　 家事第一庭　　 法　官　李佳穎 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林傳哲