免除扶養義務

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度家親聲字第532號 聲 請 人 乙○○ 相 對 人 甲○○ 特別代理人 丙○○ 上列當事人間聲請免除扶養義務事件，本院裁定如下： 　　主　文 聲請人對相對人之扶養義務應予免除。 程序費用由相對人負擔。 　　理　由 一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之父親，自聲請人出生，相 對人即沈迷賭博，未曾負擔任何家庭生活費用。相對人與聲請人之母丁○○離婚後，聲請人即由聲請人祖父母（即相對人父母）扶養長大，相對人未曾給付過聲請人之扶養費，因相對人無正當理由未對聲請人負保護教養之責，其未盡扶養義務情節重大，爰依法聲請免除聲請人對相對人之法定扶養義務等語。 二、按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1 款 定有明文，是直系血親相互間，受扶養權利之一方，自得向負扶養義務之他方請求扶養。次按受扶養權利者為直系血親尊親屬，以不能維持生活為限；因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務。但受扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務；受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：㈠對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。㈡對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1117條、第1118條、第1118條之1 第1 、2 項分別定有明文。 三、經查： 　㈠相對人為聲請人之父，此有兩造之戶籍謄本在卷可稽，堪信 為真。又相對人係民國00年0月00日生，其目前安置於長照中心，生活無法自理，核屬不能維持生活之人。 　㈡據聲請人之母丁○○稱：其與相對人結婚後，相對人沈迷賭博 ，從未給付過任何家庭生活費，另其與相對人離婚後，聲請人係與相對人之父母同住，由相對人之父母扶養，相對人都沒有拿錢回家扶養聲請人等語，核與聲請人之主張相符，而相對人之特別代理人對上情亦表示無意見。準此，堪認聲請人主張相對人在聲請人未成年時期，無正當理由未盡扶養義務乙節，應屬實在。 　㈢依上述，本院審酌相對人自聲請人出生時起即無正當理由而 未盡其扶養聲請人之義務，聲請人成長過程中未曾蒙受父愛照拂，足認相對人無正當理由未對聲請人盡扶養義務之情節確屬重大。 四、綜上，相對人於聲請人成年前，依法本應對聲請人負扶養義 務，然相對人無正當理由未盡其扶養義務，且屬情節重大，揆諸前開說明，本院認倘聲請人仍應負擔對相對人之扶養義務，顯失公平。從而，聲請人主張依民法第1118條之1 之規定，聲請免除其對相對人之扶養義務，於法有據，應予准許。 五、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　林曉芳 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告裁判費新臺幣1,500 元。 以上正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 甘治平