拍賣抵押物

臺灣桃園地方法院民事裁定 　　　　　　 113年度抗字第147號 抗 告 人 安捷企業股份有限公司 法定代理人 石國 相 對 人 臺灣銀行股份有限公司 法定代理人 施瑪莉 上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於本院113年6月19日所 為113年度拍字第100號裁定提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。 　　理　由 一、抗告人提起本件抗告，未表明抗告理由，僅聲明求為廢棄原 裁定。經本院命抗告人於文到5日內補正抗告理由，抗告人於民國113年9月30日、113年10月1日收受上開函文，迄今仍未補正，合先說明。 二、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法 院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。而上開規定，依同法第881條之17之規定，為最高限額抵押權所準用。次按，債權已屆清償期，而債務人不履行契約時，抵押權人得占有抵押物，並得出賣，就其價金而受清償，動產擔保交易法第15條定有明文。又抵押權人不自行拍賣，而聲請法院拍賣抵押物，則法院自亦可為許可之裁定（最高法院52年台抗字第128號裁定意旨參照）。 三、經查，相對人主張其債權屆期未受清償而聲請拍賣如原裁定 附表所示之動產及不動產，業經其提出不動產抵押物明細表、動產擔保交易標的物明細表、債權金額請求表、他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地及建物登記第一類謄本、支付命令及催繳通知書等影本以為釋明，其聲請於法有據，原裁定形式審查後，准許相對人拍賣抵押物之聲請，並無不當。故抗告人請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。 四、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日 　　　　　　　　民事第三庭　審判長法　官　游智棋 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林靜梅 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳佩玲 以上正本與原本相符。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提起再抗 告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗 告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　龍明珠