本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度抗字第178號 抗 告 人 陳培偉 相 對 人 王文攸 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年8月30日 本院113年度票字第2620號裁定提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 　　理　由 一、抗告意旨略以：附表所示之本票（下稱系爭本票）僅係作為 相對人王文攸於民國112年6月20日設定於抗告人所有桃園市○○區○○段○○○○段000○號建物上最高限額新臺幣（下同）170萬元之最高限額抵押權（下稱系爭抵押權）所擔保之債權之擔保本票，且系爭抵押權登記擔保債權確定日期為114年5月29日，足徵兩造間並無系爭本票所示之關係存在，相對人既為系爭抵押權人，自應以實行抵押權查封拍賣上開不動產取償，何以直接訴求兌付系爭本票等語，爰依法提出抗告，求予廢棄原裁定等語。 二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否、數額有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院57年台抗字第76號判例意旨可資參照。準此，本票執票人依票據法第123 條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。 三、經查，本院依形式上審核相對人於原審執以聲請裁定准予強 制執行之系爭本票（見本院113年度票字第2620號卷第7頁），其從形式上觀之已經記載表明其為本票之文字、一定之金額、無條件擔任兌付、發票人、發票年、月、日、發票地及免除作成拒絕證書等事項，堪認合於票據法第120條規定，自屬有效之本票，是原審據以為許可強制執行之裁定，於法即無不合。至抗告人抗告意旨雖辯稱兩造間並無系爭本票所示之關係存在等語，核其所辯事由係屬實體上法律關係存否之爭執，應由抗告人另循其他救濟途徑以資解決，要非本件非訟程序所得予以審酌。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。 四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　民事第二庭　審判長 法　官　黃漢權 　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　周仕弘 　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　陳俐文　 正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告 ，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告 狀，並繳納再抗告費新台幣1000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　藍予伶 附表： 發票人 票面金額（新臺幣） 發票日 到期日 陳培偉 1,460,000元 112年5月30日 113年5月30日