本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度抗字第187號 抗 告 人 周承賢 簡至恭 相 對 人 洪德倫 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年6月25日 本院113年度司票字第2251號裁定提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 　　理　由 一、抗告意旨略以：相對人持有抗告人周承賢、簡至恭（以下合 稱抗告人）於民國112年3月27日共同簽發、未記載到期日、票面金額新臺幣120萬元之本票1紙（下稱系爭本票），並經本院以113年度司票字第2251號裁定准予強制執行，惟相對人未曾向抗告人提示系爭本票請求付款，即逕行聲請強制執行，於法未合，原裁定准予強制執行自有違誤，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。 二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。另按發票人或背書人，得為免除作成拒絕證書之記載；匯票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內，為承兌或付款之提示。但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責，票據法第94條第1項、第95條分別定有明文；該規定依票據法第124條於本票亦有準用之，是本票既經記載免除作成拒絕證書，票據債務人若抗辯執票人未經提示付款，即應負舉證責任（最高法院72年度台上字第598號、84年台抗字第22號裁判意旨參照）。 三、經查： 　㈠相對人主張其執有抗告人共同簽發之系爭本票，此經其提出 系爭本票為證；且相對人復在聲請狀中敘明其前於112年3月27日向抗告人提示系爭本票，卻仍未獲付款，則原審就系爭本票為形式上審查，認已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效本票，因而裁定准許強制執行，並無違誤。 　㈡抗告意旨雖稱相對人並未向抗告人現實提示系爭本票云云， 然系爭本票上既載有「此本票免除作成拒絕證書」等文字，依上開說明，自應由抗辯系爭本票未經提示付款之「抗告人」負舉證責任，而抗告人就此並未提出任何事證供本院審酌，則其主張相對人未曾提示系爭本票，自不足採。 　㈢綜上，系爭本票形式觀察均已具備本票應記載事項，抗告人 復未能舉證證明相對人未提示系爭本票，從而，原裁定准予強制執行，並無不當，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。 四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　傅思綺 正本係照原本作成。　　　　　　　　　 本裁定不得再抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王家蒨