拍賣抵押物

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度抗字第199號 抗 告 人 即 債務人 劉孝漢 相 對 人 即 債權人 蘇柏霖 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國113年7月19 日本院113年度司拍字第143號裁定（下稱原裁定），提起抗告， 本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣1千元由抗告人負擔。 　　理　由 一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法 　　院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定 　　有明文。上開規定於最高限額抵押權準用之，此觀同法第88 　　1條之17規定自明。次按聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於 　　最高限額抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審 　　查，如認其抵押權已依法登記，並有抵押權登記擔保範圍之 　　債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣 　　抵押物之裁定；至於法院所為准許與否之裁定，無確定實體 　　法上法律關係存否之效力，債務人或抵押人對抵押債權及抵 　　押權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決，不得僅依 　　抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄准許拍賣抵押物裁定之理 　　由（參最高法院94年度台抗字第631號、94年度台抗字第270 　　號裁定意旨）。 二、相對人原審聲請意旨略以：抗告人於民國113年1月11日以原 裁定附表所示不動產為其向相對人所附債務之擔保，設定最高限額新臺幣（下同）492萬元之抵押權，依法登記在案（下稱系爭抵押權），茲抗告人對相對人負債410萬元，屆清償期而未為清償，為此聲請准予拍賣抵押物等語。 三、抗告意旨略以：此次拍賣價格明顯低於市場行情，對抗告人 及其家庭造成不公義之損害，有違公平原則，且相對人(即債權人)同意給予時間塗銷系爭抵押權以利抗告人售屋還款，有同意書為憑，為此請求廢棄原裁定等語。 四、經查，相對人(債權人)就其前開主張，業據提出系爭不動產 登記第一類謄本、他項權利證明書、抵押權設定契約書、借款契約書、本票等影本為證（原審卷9-18頁），核屬相符，復據原審依非訟事件法第74條規定通知抗告人就系爭抵押權所擔保之債權額陳述意見，抗告人前具狀略稱：請給予時間還款，勿行拍賣(原審卷25頁)，則原審依形式上審查，認本件符合上開法規而裁定准予相對人拍賣抵押物之聲請，核無違誤。至抗告人於抗告狀後附由抵押權人(即債權人)於113.7.23出具之同意書，其內容略載：本人同意債務人至113.8.23前向本人清償債務本金利息合計510萬元，則本人願出具「抵押權塗銷同意書」辦理抵押權塗銷登記等語(本院卷16頁)，則可知仍需債務人還款後債權人始同意塗銷抵押權，然依前揭抗告意旨可知抗告人尚未還款，是抗告意旨所稱：相對人同意塗銷系爭抵押權一節，容有誤解。且核此抗告意旨，應屬實體法律關係之爭執，依前揭說明，尚非本件非訟程序所得審酌，應由抗告人另循訴訟程序解決。是抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。 五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　周玉羣 一、以上正本係照原本作成。 二、本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再 　　抗告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提 　　出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭尹吟