本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度抗字第211號 抗 告 人 展矅精密有限公司 兼法定代理 人 蔡定毅 抗 告 人 蔡定毅 范心儀 相 對 人 中租迪和股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國113年9月27日本院 簡易庭113年度票字第3492號裁定提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 　　事實及理由 一、抗告意旨略以：本件抗告人原以為已與另一筆債務整合後合 併繳納，故才造成沒付款，因抗告人有誠意分期付款，也與相對人之法務協商中，懇請能分期繳納，為此，爰依法提起抗告等語。並聲明：原裁定廢棄。 二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號裁定意旨參照）。 三、經查，本件相對人主張其執有抗告人於民國112年2月23日共 同簽發之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎於到期後經提示尚有如原審主文所示之本金及利息未獲清償，爰依票據法第123條之規定，聲請裁定許可強制執行等情，業據提出系爭本票正本為證，是原裁定予以准許，於法尚無不合。（見原審卷第3頁）。原審就上開本票為形式上審查，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。至抗告人稱有誠意分期付款等節，核屬實體上法律關係之爭執，依前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，而非本件非訟程序得以審究。準此，原審據此裁定本票准予強制執行，核無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。 四、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　　月　 26 　日 　　　　　　　　民事第二庭　　審判長法　官　黃漢權 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳俐文 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳炫谷 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　盧佳莉