更生

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度消債更字第133號 聲 請 人 即 債務人 王聖佑 代 理 人 林珪嬪律師（法律扶助） 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下： 主 文 債務人甲○○自民國113年10月18日上午10時起開始更生程序。 命司法事務官進行本件更生程序。 理 由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項及第45條第1項分別定有明文。又按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，同條例第151條第1項規定甚明。 二、聲請意旨略以：聲請人即債務人因尚有其他民間債務，無法 與最大債權金融機構前置協商成立，又無擔保或無優先權之債務總額為3,453,129元，未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予更生等語。 三、經查： ㈠本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。依聲請人之金融聯合徵信中心債權人清冊、110至112年所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料所示（本院卷第34、42至43、48、235頁），聲請人並無擔任公司之董事或商業登記之負責人，亦無營利所得之記載，堪信聲請人於聲請更生前並無從事營業活動。㈡關於前置協商之要件：聲請人以其有不能清償債務情事，向最大債權金融機構即遠東國際商業銀行申請前置協商，嗣於民國113年1月5日前置協商不成立（本院卷第49頁），堪認聲請人本件之聲請已踐行前開法條之前置調解程序規定，本院自應依卷內證據審酌聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其是否已達不能維持最低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。㈢關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先權債務總額為3,453,129元（本院卷第19頁），然依債權人之陳報，萬榮行銷股份有限公司債權額為599,104元（本院卷第89頁）；台新國際商業銀行股份有限公司債權額為1,037,608元（本院卷第97頁）；台新資產管理股份有限公司債權額為2,092,789元（本院卷第97頁）；元大商業銀行股份有限公司債權額為369,454元（本院卷第101頁）；勞動部勞工保險局780元（本院卷第116頁）；中國信託商業銀行股份有限公司債權額為715,374元（本院卷第119頁）；台北富邦商業銀行股份有限公司債權額為339,951元（本院卷第131頁）；國泰世華商業銀行股份有限公司債權額為332,076元（本院卷第139頁）；永豐商業銀行股份有限公司債權額為250,437元（本院卷第153頁）；遠東國際商業銀行股份有限公司債權額為587,714元（本院卷第165頁）；摩根聯邦資產管理股份有限公司債權額為422,973元（本院卷第171頁）；第一商業銀行股份有限公司債權額為333,068元（本院卷第179頁）；乙○商業銀行股份有限公司債權額為146,658元（本院卷第189、193頁）；新光行銷股份有限公司債權額為421,317元（本院卷第201頁）；玉山商業銀行股份有限公司債權額為673,896元（本院卷第213頁）；良京實業股份有限公司債權額為356,495元（本院卷第225頁）；合作金庫資產管理股份有限公司債權額為463,785元（本院卷第249、251頁）；滙誠第一資產管理股份有限公司債權額為419,390元（本院卷第263頁），總計上開金額為9,562,869元，故本院認應以9,562,869元為其債務總額。㈣關於聲請人之財產及收入：⒈聲請人自陳其名下無財產，有財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單在卷可參（本院卷第17、41頁）。⒉聲請人於113年3月26日聲請更生，則其聲請前2年應自該日回溯（約為111年3月至113年2月）。聲請人稱自111年3月迄今都是在工地打零工，113年2月前每月收入約3萬元、113年3月起每月收入則為34,000元，有財產及收入狀況說明書、收入切結書、陳報狀、存摺內頁明細等件在卷為憑（本院卷第17、45、232、239至242頁）。惟依聲請人之存摺內頁明細所示，其於111年9月7日及19日有領取76,336元、102,082元防疫險給付，則本院認聲請人於聲請前2年之收入為898,418元【計算式：（3萬元×24個月＝720,000元）＋76,336元＋102,082元】，目前每月收入則以34,000元列計。㈤關於聲請人之必要支出： 　　⒈按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市 政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2定有明文。次按，債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例施行細則第21條之1第3項亦有明文。 　　⒉聲請人每月必要支出於112年1月前以18,337元列計、112年 1月起則以19,172元列計（本院卷第232頁）。審酌聲請人主張之金額與前開規定相符，認聲請人聲請前2年必要支出數額應為451,778元【計算式：（18,337元×10個月＝183,370元）＋（19,172元×14個月＝268,408元）】；目前則為19,172元。 　　⒊聲請人主張每月扶養未成年子女支出9,500元。審酌聲請人 之子女現年約9歲（000年0月生，本院卷第51頁），依其年齡確實有受扶養之必要，爰依113年度桃園市每人每月最低生活費1.2倍即19,172元為標準計算，又聲請人應與前配偶共同負擔扶養費用，則聲請人每月扶養未成年子女合理之金額應為9,586元（計算式：19,172元÷2人），而聲請人所提列之數額尚屬合理，是聲請人每月撫養未成年子女應以9,500元列計。然依存摺內頁明細所示（本院卷第243至245頁），聲請人之子女於111年5月20日有2萬元隔離險、111年8月15日有50,726元防疫險、111年8月17日50,616元及25,438元防疫險、111年9月19日51,041元防疫險，總計上開金額為197,821元，則聲請人扶養子女聲請前2年之支出數額應為30,179元【計算式：（9,500元×24個月＝228,000元）－197,821元】；目前則為9,500元。 　　⒋是以，聲請人聲請前2年必要支出數額為481,957元（計算 式：451,778元＋30,179元）；目前則為28,672元（計算式：19,172元＋9,500元）。㈥小結：聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月應有餘額5,328元（計算式為：34,000元－28,672元）可供清償債務，惟其無擔保或無優先權債務總額9,562,869元，倘以其每月所餘5,328元清償債務，顯無清償之可能，堪認聲請人之收入及財產狀況，有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。 四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經 消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3 項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定，命司法事務官進行更生程序如主文。 五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活 ，惟本裁定不生使債務消滅之效力，須聲請人於更生程序中與債權人協定更生方案，並持續履行完畢後，始能依消債條例第73條之規定使全部債務均視為消滅，附此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 民事第三庭 法　官　吳佩玲 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 本裁定業已於113年10月18日上午10時公告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 書記官　龍明珠