更生

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度消債更字第164號 聲 請 人 即 債務人 許恩 上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下： 　　主　文 債務人甲○自民國113年11月26日下午4時起開始更生程序。 命司法事務官進行本件更生程序。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人目前打零工維生，每月薪資約為新臺 幣（下同）35,000元，名下除普通重型機車1輛以外，無其他財產，無擔保或無優先權之債務總額共計約為3,115,000‬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。又聲請人前於民國112年11月17日向本院聲請消費者債務清理之調解，然因無力負擔債權銀行提出之調解方案，以致調解不成立。聲請人收入扣除必要生活費用後，已難以清償上開債務，故聲請裁定准予更生。 二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例（下稱消債條例）所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，消債條例第3條、第42條第1項定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限，則為消債條例第151條第1項、第7項所明定。又按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消債條例第45條第1項、第16條第1項前段亦有明定。 三、經查： (一)關於前置協商之要件： 　　聲請人前於112年11月17日向本院聲請消費者債務清理之調 解，然因無力負擔債權銀行提出之調解方案，以致調解不成立等情，有調解程序筆錄、調解不成立證明書可參（司消債調卷第203-204、207頁），故聲請人聲請本件更生應合乎協商前置之程序要件。 (二)關於聲請人之債務總額： 　　聲請人於其調解聲請狀及所附債權人清冊，記載無擔保或無 優先權債權總金額為3,115,000‬元，然經本院函詢，債權人華南商業銀行陳稱對聲請人已無債權（司消債調卷第161頁）；國泰世華商業銀行陳報債權312,236元（司消債調卷第181頁）；中國信託商業銀行陳報債權912,423元（司消債調卷第187頁）；二十一世紀數位科技股份有限公司陳報債權66,791元（消債更卷第23頁）；遠信國際租賃股份有限公司陳報債權91,746元（司消債調卷第151頁）；裕融企業股份有限公司陳報有擔保債權，經行使擔保權後，無法受償之數額為債權1,048,715元（司消債調卷第165頁）；創鉅有限合夥陳報債權119,991元（司消債調卷第173頁）；聯邦商業銀行陳報有擔保債權1,383,290元（司消債調卷第191頁）；和潤企業股份有限公司陳報有擔保債權375,750元（司消債調卷第197頁）。是聲請人現存有據之無擔保、有擔保債務總額應得先各以2,551,902‬元、1,759,040元列計之。 (三)關於聲請人之財產及收入： 　　聲請人名下除111年出廠之普通重型機車1輛以外，無其他財 產，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、行車執照附卷可參（消債更卷第41、89頁）。其陳稱目前打零工維生，每月薪資約為35,000元（消債更卷第25頁）），依其勞保被保險人投保資料表，可見其自113年4月22自原任職單位退保後，現無其他勞保投保紀錄（司消債調卷第31頁），且依112年綜合所得稅各類所得資料清單（司消債調卷第39頁），及卷存其他證據資料，亦查無逾此範圍之薪資所得。是聲請人目前每月收入應得先以35,000元計之。 (四)關於聲請人每月必要支出： 　1.聲請人個人必要支出： 　　聲請人於調解聲請狀所附財產與收入狀況說明書，陳明其每 月必要支出金額包含：房租14,000元、伙食費9,000元、電信費1,300元、水電瓦斯費1,500元、交通費1,000元，以及清償2筆貸款分別為9,000元、48,269元（司消債調卷第21頁）。其中房租部分，聲請人業已提出租賃契約公證書為證（司消債調卷第115-119頁），考量聲請人名下並無不動產，堪認確有租屋居住之需求，且依其與3名受扶養人同住之情形，承租此等品質之房屋應尚無過當，應予認列。至於其餘部分支出，本院審酌其名目、金額均合乎維持日常生活之必要開銷，並具體提出各項費用繳費單據為證（司消債調卷第111頁），堪信為真實。惟就清償貸款之部分非屬生活支出之性質，應予扣除。從而，聲請人之個人必要支出應以26,800元計之（計算式：14,000＋9,000＋1,300＋1,500＋1,000＝26,800）。 　2.扶養費部分： 　⑴聲請人陳稱其育有2名未成年子女，配偶則因子女年幼，需在 家育兒無法就業，均須由其扶養一節，已提出其等戶籍謄本為證（司消債調卷第31頁）。考量其上開2名未成年子女年僅2歲（000年0月生）、1歲（000年0月生），依聲請人家庭經濟狀況，亦難負擔其他托育方式，堪認其配偶確有無法就業之合理事由，聲請人主張須負擔其等全部扶養費用，應屬可採。是以消債條例第64條之2第2項準用同條第1項所定之上開標準，扣除聲請人及受扶養人每月領取之育兒津貼11,000元、租金補助6,400元後，聲請人每月所須負擔扶養費應以40,116元【計算式：（19,172×3）－11,000－6,400＝40,116，消債更卷第25頁】為度。 　⑵聲請人陳稱其父親長期洗腎且已年邁，現無工作能力，且須 由聲請人母親在旁照顧，故聲請人母親亦無法就業。依卷附戶籍謄本所示（司消債調卷第33頁），聲請人之父現年僅58歲（00年00月生）、其母現年僅55歲（00年00月生），惟據其父母之111、112年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單所示，聲請人父親之所得分別為98,956元、98,531元，名下僅有80年出廠之自用小客車1輛；聲請人母親之所得分別為0元、33,487元，名下僅有自住土地、房屋各1筆（消債更卷第69-73、77-81頁），上開財產均非易於變現之資產，堪認有受聲請人扶養之必要。是以上開標準，扣除聲請人父親每月領取之身心障礙津貼5,000元，並以扶養義務人共計3人平均計算，聲請人每月所需負擔之扶養費應以11,115元【計算式：（19,172＋19,172－5,000）÷3＝11,115，元以下四捨五入，消債更卷第25頁】列計之。 　3.綜上，聲請人之每月必要支出應得以78,031元（計算式：26 ,800＋40,116＋11,115＝78,031‬‬）列計之。 (五)結算： 　　聲請人名下除111年出廠之普通重型機車1輛以外，無其他財 產，且上開每月收入扣除必要支出後，已無餘額（35,000元－78,031元），自堪認有無法清償債務之情形，當有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要，應許聲請人得藉由更生程序清理債務。 四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經 消費者債務清理調解不成立，且查無消債條例第6條第3 項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則本件聲請應屬有據，爰裁定准許更生，並依同條例第16條第1 項規定，命司法事務官進行更生程序如主文所示。 五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活 ，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責，附此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　丁俞尹 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 本裁定業已於113年11月26日下午4時公告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張禕行