更生

日期

2024-10-23

案號

TYDV-113-消債更-185-20241023-1

字號

消債更

法院

臺灣桃園地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度消債更字第185號 聲 請 人 即 債務人 楊政哲 代 理 人 徐晟芬律師(法律扶助) 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生,本院裁定如下: 主 文 債務人楊政哲自民國113年10月23日上午10時起開始更生程序。 命司法事務官進行本件更生程序。 理 由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者,得依消費者債 務清理條例所定更生或清算程序,清理其債務;債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣(下同)1,200萬元者,於法院裁定開始清算程序或宣告破產前,得向法院聲請更生;法院開始更生程序之裁定,應載明其年、月、日、時,並即時發生效力,消費者債務清理條例(下稱消債條例)第3條、第42條第1項及第45條第1項分別定有明文。又按債務人對於金融機構負債務者,在聲請更生或清算前,應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案,或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解,同條例第151條第1項規定甚明。 二、聲請意旨略以:聲請人即債務人因積欠債務無法清償,於民 國112年11月29日向本院聲請消費者債務清理調解,嗣因聲請人無法負擔最大債權銀行所提之協商方案而調解不成立,又聲請人主張其無擔保或無優先權之債務總額為965,993元,未逾1,200萬元,且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產,爰聲請裁定准予更生等語。 三、經查: ㈠本條例所稱消費者,指5年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人;前項小規模營業指營業額平均每月20萬元以下者,消債條例第2條第1、2項定有明文。依聲請人之金融聯合徵信中心債權人清冊、110至112年所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料所示(調解卷第31、37至39、49頁;更生卷第57頁),可知聲請人均投保在民間公司,且無擔任公司之董事,亦或是商業登記之負責人,堪信聲請人於聲請前5年並未從事營業活動。㈡關於前置協商之要件:聲請人以其有不能清償債務情事,向本院聲請債務清理前置調解,經本院以112年度司消債調字第796號調解事件受理在案,嗣本院司法事務官於113年1月17日開立調解不成立證明書(調解卷第225頁),業經本院依職權調閱上開卷宗核閱無訛,堪認聲請人本件之聲請已踐行前開法條之前置調解程序規定,本院自得斟酌調解卷中所提出之資料及調查之證據,再綜合聲請人目前全部收支及財產狀況,評估其是否已達不能維持最低生活條件,而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。㈢關於聲請人之債務總額:聲請人雖陳報其無擔保或無優先權債務總額為965,993元(調解卷第23頁),然依債權人之陳報,仲信資融股份有限公司債權額為134,354元、271,128元、314,013元(調解卷第83、119至121、125頁);良京實業股份有限公司債權額為568,373元(調解卷第173頁);元大國際資產管理股份有限公司債權額為537,825元(調解卷第187、193頁);國泰世華商業銀行股份有限公司彙整全體金融機構債權額為1,030,042元(調解卷第221頁);桃園市政府交通事件裁決處罰鍰債權額為28,458元(更生卷第35頁);勞動部勞工保險局債權額為33,541元、8,140元(更生卷第49頁),總計上開金額為2,925,874元,故本院認應以2,925,874元為其債務總額。㈣關於聲請人之財產及收入:⒈聲請人自陳其名下無財產亦無商業保險,有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、保險商業同業公會查詢結果等件在卷可參(調解卷第18頁;更生卷第89至91頁)。⒉聲請人於調解不成立之日聲請更生,則其聲請前2年應自聲請調解之日即112年11月29日回溯(約為110年11月至112年10月)。聲請人稱其自110年11月迄今,均係任職於旅社,每月薪資28,880元,有110至112年所得資料清單、員工薪資所得證明等件在卷可參(調解卷第37至39頁;更生卷第57、69頁),堪認聲請人於更生前2年期間之收入所得為693,120元(計算式:28,880元×24個月);目前每月收入則為28,880元。㈤關於聲請人之必要支出:   ⒈按債務人必要生活費用,以最近一年衛生福利部或直轄市 政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之;受扶養者之必要生活費用,準用第一項規定計算基準數額,並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之;前二項情形,債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者,於該範圍內,不受最低數額限制;債務人證明確有必要支出者,不受最高數額及應負擔比例之限制,消債條例第64條之2定有明文。次按,債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書,其表明每月必要支出之數額,與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者,毋庸記載原因、種類及提出證明文件,消債條例施行細則第21條之1第3項亦有明文。   ⒉聲請人同意其個人每月必要支出於112年1月前以18,337元 列計,112年1月起則以19,172元列計(更生卷第53頁)。審酌桃園市110至113年度平均每人每月最低生活費1.2倍為18,337元、19,172元,認聲請人個人聲請前2年必要支出數額應為448,438元【計算式:(18,337元×14個月=256,718元)+(19,172元×10個月=191,720元)】;目前則為19,172元。   ⒊聲請人主張每月有支出母親扶養費6,000元。審酌聲請人之 母親現年約77歲(00年0月生,調解卷第59頁),其年齡已逾勞動退休年齡65歲,且名下無財產亦無所得(調解卷第43至47頁;更生卷第59頁),堪信其應有受撫養之必要,爰依113年度桃園市每人每月最低生活費1.2倍即19,172元為標準計算,再扣除其每月領取之老年年金4,542元(更生卷第51頁),又聲請人應與手足共同負擔扶養費用,則聲請人每月扶養母親合理之金額應為3,658元【計算式:(19,172元-4,542元)÷4人,元以下四捨五入】,是聲請人每月撫養母親應以3,658元列計。   ⒋是以,聲請人聲請前2年必要支出數額應為536,230元【計 算式:448,438元+(3,658元×24個月=87,792元)】;目前每月必要支出則為22,830元(計算式:19,172元+3,658元)。㈥小結:聲請人以上開收入扣除必要支出後,每月應有餘額6,050元(計算式為:28,880元-22,830元)可供清償債務,惟其無擔保或無優先權債務總額,倘以其每月所餘清償債務,需逾40年始得清償完畢(計算式:2,925,874元÷6,050元÷12個月),再審酌聲請人現年約54歲(00年0月生,調解卷第61頁),距勞工強制退休年齡65歲僅餘約11年,堪認聲請人之收入及財產狀況,有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要,自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。 四、綜上所述,聲請人係消費者,已達不能清償債務之程度,經 消費者債務清理調解不成立,而查無消債條例第6條第3 項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由,則其聲請,應屬有據,爰裁定准許,並依同條例第16條第1項規定,命司法事務官進行更生程序如主文。 五、本院裁定准許開始更生程序,俾使聲請人得以重建經濟生活 ,惟本裁定不生使債務消滅之效力,須聲請人於更生程序中與債權人協定更生方案,並持續履行完畢後,始能依消債條例第73條之規定使全部債務均視為消滅,附此敘明。 中  華  民  國  113  年  10  月  23  日 民事第三庭 法 官 吳佩玲 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 本裁定業已於113年10月23日上午10時公告。 中  華  民  國  113  年  10  月  23  日 書記官 龍明珠

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.