更生

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度消債更字第243號 聲 請 人 即債務人 吳冠𩃇 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下： 　　主　　文 更生之聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　　由 一、按債務人聲請更生時，應提出財產及收入狀況說明書及其債 權人、債務人清冊。法院認為必要時，得定期命債務人據實報告更生聲請前二年內財產變動之狀況，並對於前條所定事項補充陳述、提出關係文件或為其他必要之調查。更生之聲請，債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到場而不為真實之陳述，或拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告者，應駁回之，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第43條第1項、第2項、第44條及46條第3款分別定有明文。此乃因更生程序係為保護有更生誠意之債務人而設，債務人如不配合法院而為協力行為等，即足認其欠缺清理債務之誠意，自無加以保護之必要。次按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正。同條例第8條定有明文。 二、經查，聲請人聲請更生，因未據提出完足事證以釋明其先前 有何不可歸責致履行有困難而毀諾之情事，本院無從加以斟酌認定是否具備更生之要件，本院遂於民國113年11月12日以通知函命聲請人於送達翌日起10日內補正先前前置協商成立文件並說明為何毀諾，該通知函並已送達，有本院送達證書附卷可參，惟聲請人迄今僅補正毀諾說明及毀諾通知書，但仍未補正先前前置協商成立書文件，有本院收文收狀查詢資料在卷可佐，本院無從審查聲請人是否符合更生要件，其聲請更生自屬要件不備，難認其有債務清理之誠意，應駁回其聲請。 三、至消債條例第11條之1雖規定法院就更生或清算之聲請為駁 回裁定前，應使債務人有到場陳述意見之機會，依該條之立法理由為：「為保障更生或清算聲請程序債務人之聽審請求 　　權，法院於裁定駁回更生或清算之聲請前，應使債務人有到 　　場陳述意見之機會，爰設本條」，然此所謂「聽審請求權」 　　，乃法院就聲請人於充分提出聲請所據之主張及事證，經審 　　核後，就該聲請人是否有無不能清償債務或有不能清償債務 　　之虞等情事，或有無除外事項等實體事由有所不足，而認應 　　予駁回時，始應依法通知其到場陳述意見，此觀消債條例第 　　8條、第9條第2項、第43條第1項、第6項、第7項及第44條等 規定自明。而本件係經本院定期命聲請人補正，且經過相當時日仍未補正，其程式不合法，是依法自無通知聲請人到場陳述意見之必要，併此敘明。 四、爰裁定如主文。　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　 　3　　 月　　21 　日 　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　陳炫谷 上列正本證明與原本無異 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗 告費新台幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　盧佳莉