更生

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度消債更字第265號 聲 請 人 即 債務人 柯春美 代 理 人 李欣怡律師(法扶律師) 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下： 　　主　文 債務人甲○○自民國113年12月20日下午4時起開始更生程序。 命司法事務官進行本件更生程序。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人目前從事檳榔攤工作，每月薪資約為 新臺幣（下同）35,000元，名下除土地1筆、普通重型機車1輛以外，無其他財產，無擔保或無優先權之債務總額共計約為1,281,419元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。又聲請人前於民國113年4月18日向本院聲請消費者債務清理之調解，然因無法負擔最大債權銀行即國泰世華商業銀行提出之調解方案，以致調解不成立。聲請人收入扣除必要生活費用後，已難以清償上開債務，故聲請裁定准予更生。 二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例（下稱消債條例）所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，消債條例第3條、第42條第1項、第151條第1項、第7項前段定有明文。又按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消債條例第45條第1項、第16條第1項前段亦有明定。 三、經查： (一)關於前置協商之要件： 　　聲請人前於113年4月18日向本院聲請消費者債務清理之調解 ，然因無法負擔最大債權銀行即國泰世華商業銀行提出之調解方案，以致調解不成立等情，有國泰世華商業銀行民事陳報狀、調解不成立證明書可參（司消債調卷第275、283頁），故聲請人聲請本件更生應合乎協商前置之程序要件。 (二)關於聲請人之債務總額： 　　聲請人於調解聲請狀與所附債權人清冊，記載無擔保或無優 先權債權總金額為1,281,419元，然經本院函詢，本件最大債權銀行國泰世華商業銀行，陳報金融機構對聲請人之債權總額為733,301元（司消債調卷第277頁）。加計債權人衛生福利部中央健保署陳報債權為46,055元、勞動部勞工保險局陳報債權為109,710元、創鉅有限合夥陳報債權為26,889元（司消債調卷第241-243、245-247頁；消債更卷第81-83頁），再就函詢未回覆，但有電子帳單足證有債權存在（司消債調卷第57頁）之和潤企業股份有限公司部分，以聲請人所陳432,000元計算後，聲請人之債務總額應得先以‬1,347,955元列計。 (三)關於聲請人之財產及收入： 　　聲請人名下除坐落苗栗縣○○鎮○○○段00地號土地1筆、普通重 型機車1輛以外，無其他財產，有其全國財產稅總歸戶財產查詢清單、土地登記第一類謄本、行車執照可參（司消債調卷第51、67、77頁）。其陳稱目前從事檳榔攤工作，每月薪資約為35,000元一節，則提出111年12月至113年7月薪資袋（司消債調卷第85-95頁；消債更卷第47-49頁）。聲請人固定收入應得以狀況應得以35,000‬元計之。 (四)關於聲請人每月必要支出： 　1.聲請人個人必要支出： 　　聲請人陳稱其個人每月必要支出項目含膳食費7,500元、電 信費2,700元、租屋費用13,500元、水電瓦斯費1,216元、管理費900元、交通費800元、機車燃料稅38元、機車強制險與第三人責任險206元，合計26,860元（司消債調卷第31頁；消債更第29頁）。惟就電信費部分，每月支出2,700元顯然高於一般人之日常生活水準，聲請人復未說明其工作、生活上有何必須支出高額電信費之特殊事由，故認此項費用應酌減至1,200元為限；至房租部分，聲請人名下並無房產，確有租屋居住之需求，且業已提出房屋租賃契約書為證（司消債調卷第167-177頁），至於其餘部分支出，本院審酌其名目、金額均合乎維持日常生活之必要開銷，且聲已提出各項費用繳費單據為證（司消債調卷第179-183頁），應堪採信。是聲請人之每月必要支出，應得以25,360元計之【計算式：26,860－(2,700－1,200)＝25,360】。 　2.子女扶養費部分： 　　聲請人育有未成年子女2位，須由其扶養一節，已提出其戶 籍謄本為證（司消債調卷第19頁）。是以消債條例第64條之2第2項準用同條第1項所定，衛生福利部公告113年度桃園市每人每月最低生活費之1.2倍即19,172元為其必要生活費用之標準，扣除長子每月領取身障補助4,049元（消債更卷第35-45頁），以及次子每月領取身障、家扶補助分別為4,049元、4,250元（消債更卷第73-77頁），再依聲請人子女之父各負擔2分之1扶養義務之比例計算後，聲請人每月所須負擔未成年子女扶養費應以12,998元【計算式：（19,172＋19,172－4,049－4,049－4,250）÷2＝12,998】為度。 　3.綜上，聲請人之每月必要支出應以38,358元（計算式：25,3 60＋12,998＝38,358）列計之。 (五)結算： 　　聲請人名下除上開土地、111年出廠之普通重型機車1輛外， 無其他財產，其中車輛部分為日常交通工具，且與上開債務亦屬懸殊，而該土地面積小，可處分價值不高，堪認聲請人難以其財產自行清償前揭債務。又以上開收入扣除必要支出後，已無餘額可供清償債務（計算式：35,000－38,358），自堪認有無法清償債務之情形，當有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要，應許聲請人得藉由更生程序清理債務。 四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經 消費者債務清理調解不成立，且查無消債條例第6條第3 項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則本件聲請應屬有據，爰裁定准許更生，並依同條例第16條第1 項規定，命司法事務官進行更生程序如主文所示。 五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活 ，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責，附此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　丁俞尹 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 本裁定業已於113年12月20日下午4時公告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張禕行