更生

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度消債更字第341號 聲 請 人 即 債務人 居為勳 代 理 人 李大偉律師（法律扶助） 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下： 　　主　文 債務人居為勳自民國113年12月20日上午10時起開始更生程序。 命司法事務官進行本件更生程序。 　　理　由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項及第45條第1項分別定有明文。又按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，同條例第151條第1項規定甚明。 二、聲請意旨略以：聲請人即債務人因積欠債務無法清償，於民 國113年3月11日向本院聲請消費者債務清理調解，嗣因聲請人無法負擔最大債權銀行所提之協商方案而調解不成立，又聲請人主張其無擔保或無優先權之債務總額為2,330,505元，未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予更生等語。 三、經查： 　㈠本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營 業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。聲請人稱其自111年2月起擔任計程車司機，營業額並未超過每月20萬元，有月報表在卷為憑（更生卷第41至45頁），是聲請人應屬消債條例第2條所稱之消費者，自得依消債條例聲請更生。 　㈡關於前置協商之要件：聲請人以其有不能清償債務情事，向 本院聲請債務清理前置調解，經本院以113年度司消債調字第155號調解事件受理在案，嗣本院司法事務官於113年4月18日開立調解不成立證明書（調解卷第149頁），業經本院依職權調閱上開卷宗核閱無訛，堪認聲請人本件之聲請已踐行前開法條之前置調解程序規定，本院自得斟酌調解卷中所提出之資料及調查之證據，再綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其是否已達不能維持最低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。 　㈢關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先權 債務總額為2,330,505元（調解卷第25頁），然依債權人之陳報，第一金融資產管理股份有限公司債權額為289,030元（調解卷第105頁）；台北富邦商業銀行股份有限公司彙整全體金融機構無擔保債權額為1,371,232元（調解卷第139頁）、有擔保債權額為1,321,228元（調解卷第141頁），故本院認應以1,660,262元（計算式：289,030元＋1,371,232元）為其債務總額。 　㈣關於聲請人之財產及收入： 　　⒈聲請人名下無財產，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、 保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表等件在卷為憑（調解卷第55頁；更生卷第81至83頁）。 　　⒉聲請人於調解不成立之日聲請更生，則其聲請前2年應自聲 請調解之日即113年3月11日回溯（約為111年3月至113年2月）。聲請人稱其自111年3月迄今均係擔任計程車司機，每月營業額約40,448元，扣除營業成本14,251元（項目及金額詳如更生卷第37頁），每月平均收入約為26,197元，有月報表、單據、台灣大車隊收費單據等件在卷為憑（更生卷第41至53頁），堪認聲請人於更生前2年之收入為628,728元（計算式：26,197元×24個月）；目前每月收入則為26,197元。 　㈤關於聲請人之必要支出： 　　⒈按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市 政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2定有明文。次按，債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例施行細則第21條之1第3項亦有明文。 　　⒉聲請人同意個人每月必要支出於112年1月前以18,337元列 計、112年1月起則以19,172元列計。上開金額為桃園市當年度每人每月最低生活費之1.2倍，與前開規定相符，尚屬合理。 　　⒊聲請人稱其長子因罹患疾病，以致無法工作，故其每月扶 養長子支出5,000元。然聲請人之長子現年約33歲（00年0月生，調解卷第33頁），聲請人雖有提出診斷證明書佐證其長子應有受扶養之必要（更生卷第85頁），惟聲請人之長子於111年及112年均有領取勞工保險普通傷病給付，且聲請人長子之疾病倘規律追蹤治療，未必會影響其勞動能力，故本院認此部分金額應不予列計。 　　⒋聲請人稱其配偶於113年9月罹患乳癌，現因化療而無法工 作，故每月扶養配偶支出4,000元。審酌聲請人之配偶因罹患疾病（更生卷第59頁），確實有可能因化療之副作用而無法工作，且聲請人所提列之金額尚屬合理，故此部分之金額應予列計。 　　⒌是以，聲請人聲請前2年必要支出數額應為451,778元【計 算式：（18,337元×10個月＝183,370元）＋（19,172元×14個月＝268,408元】；目前每月必要支出則為23,172元（計算式：19,172元＋4,000元） 　㈥小結： 　　聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月應有餘額3,025元 （計算式為：26,197元－23,172元）可供清償債務，惟其無擔保或無優先權債務總額，倘以其每月所餘清償債務，需逾45年始得清償完畢（計算式：1,660,262元÷3,025元÷12個月），堪認聲請人之收入及財產狀況，有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。 四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經 消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3 項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定，命司法事務官進行更生程序如主文。 五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活 ，惟本裁定不生使債務消滅之效力，須聲請人於更生程序中與債權人協定更生方案，並持續履行完畢後，始能依消債條例第73條之規定使全部債務均視為消滅，附此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　吳佩玲 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 本裁定業已於113年12月20日上午10時公告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　龍明珠