更生

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度消債更字第349號 聲 請 人 即 債務人 黃靖惠 代 理 人 李奇哲律師（法律扶助） 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下： 　　主　文 更生之聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項及第45條第1項分別定有明文。又按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，同條例第151條第1項規定甚明。 二、聲請意旨略以：聲請人即債務人因積欠債務無法清償，於民 國113年6月27日向本院聲請消費者債務清理調解，嗣因聲請人與最大債權銀行無法達成共識而調解不成立，又聲請人主張其無擔保或無優先權之債務總額為1,335,795元，未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予更生等語。 三、經查： 　㈠本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營 業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。依聲請人之金融聯合徵信中心債權人清冊、111至112年度所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料所示（調解卷第26、42至43、44至45頁），可知聲請人均投保在民間企業，且無擔任公司之董事，亦或是商業登記之負責人，堪信聲請人於聲請前5年並未從事營業活動 　㈡關於前置協商之要件：聲請人以其有不能清償債務情事，向 本院聲請債務清理前置調解，經本院以113年度司消債調字第458號調解事件受理在案，嗣本院司法事務官於113年7月31日開立調解不成立證明書（調解卷第83頁），業經本院依職權調閱上開卷宗核閱無訛，堪認聲請人本件之聲請已踐行前開法條之前置調解程序規定，本院自得斟酌調解卷中所提出之資料及調查之證據，再綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估是否已達不能維持最低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。 　㈢關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先權 債務總額為1,335,795元（更生卷第53頁），然依債權人之陳報，中國信託商業銀行股份有限公司彙整全體金融機構債權額為1,173,968元（調解卷第73頁）；勞動部勞工保險局債權額為7,225元（更生卷第41頁），另合迪股份有限公司為有擔保債權30萬元（更生卷第54頁），暫依聲請人自行陳報扣除擔保品價值後之債權10萬元列計，故本院認應以1,281,193元（計算式：1,173,968元＋7,225元＋10萬元），為其債務總額。 　㈣關於聲請人之財產及收入： 　　⒈聲請人名下有1輛汽車（100年出廠）、1輛機車，有財產及 收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、行照等件在卷為憑（調解卷第17、41頁；更生卷第59頁）。 　　⒉聲請人自陳目前任職於民間公司，每月薪資約29,907元， 每月會因公司派駐地點及加班費之關係，薪資會有所不同，有訊問筆錄在卷可稽（更生卷第79頁）。惟依其113年7月至10月薪轉單計算（更生卷第100至104頁），其平均月薪約31,487元【計算式：（30,871元＋30,529元＋29,006元＋35,541元）÷4個月，元以下四捨五入】故本院認應以31,487元列計其每月收入為適當。 　㈤關於聲請人之必要支出： 　　⒈按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市 政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2定有明文。次按，債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例施行細則第21條之1第3項亦有明文。 　　⒉聲請人主張目前每月必要支出依法律規定（更生卷第79頁 ）。審酌桃園市113年度平均每人每月最低生活費1.2倍為19,172元，認聲請人目前每月必要支出應以19,172元列計為當。 　㈥小結： 　　聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月應有餘額12,315 元（計算式為：31,487元－19,172元）可供清償債務，然其無擔保或無優先權債務總額，倘以其每月所餘清償債務，僅需約9年即得清償完畢（計算式：1,281,193元÷12,315元÷12個月），即使加計利息，所須清償之時間亦不逾上開期間之2倍，且聲請人現年約38歲（00年0月生，調解卷第46頁），距勞工強制退休年齡65歲尚餘約27年，足認聲請人有清償前開債務之能力，核與消債條例第3條之規定不符，尚無藉助更生程序調整其與債權人間權利義務關係之必要，另倘聲請人有還款之誠意，理當誠實面對債務，主動積極與債權銀行重啟協商程序，謀求適當可行之清償方案。 四、綜上所述，本件客觀上難認聲請人有不能清償債務或有不能 清償之虞等情事存在，揆諸首揭規定，聲請人本件更生之聲請，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　吳佩玲 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗 告費新臺幣1,000 元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　龍明珠